本片是以美国“911”事件为背景的灾难片，故事重现了当时那场突如其来的灾难。9月11日的一个美妙清晨，消防总署突然警铃大作，接到世贸中心遭到恐怖袭击而倒塌的消息后，消防警员约翰·迈克洛林（尼古拉斯·凯奇 Nicolas Cage 饰）和同事们立即整装赶赴现场，摆在他们眼前的是一幅幅惨绝人寰的画面，坍塌的大厦冒着浓烟，受伤的人们在痛苦地呻吟。为了营救被困在世贸中心里面的人，约翰不顾残楼摇摇欲坠的危险，带着队友冲进了大楼中，然而他们还来不及展开动作，就被二次倒塌的残楼压住了。当约翰在碎石中醒过来时，发现昔日并肩作战的同伴全部殉职，只有一位叫威尔·吉米诺（迈克尔·佩纳 Michael Pena 饰）的警员还幸存着。他们在地狱般的废墟中等待着救援队，面对着渐渐稀少的氧气和随时可能降临的死亡，恐惧、彷徨、伤心、绝望从四面八方缓缓袭来，营救与自救在惊心动魄的24小时内同时展开了……
在歧视正大光明的地方，不会有尊重和平等。法律都覆盖不到，更别谈道德和文明。片尾说顶罪的事情到现在还在发生，人类进步的脚步好慢啊
印度版《辩护人》，剧情真实，但依旧非常不习惯歌舞。当然，不敢对比。
画面什么都很美，导演用偶像、慢动作，动作片的手法在拍这个律师，民众给予厚望，神话他，这是可悲的。
穿过层层乌云，终究看见一丝希望の曙光杰伊·比姆，值得被永远铭记的一个名字！
你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。
大义凛然，鞠躬尽瘁，简直是超级英雄电影。
相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，
全片印象最深，其实不是结局，而是妻子那一句『生命是最重要的，即使是那些警察中了蛇毒，我也会救他们』
电影拍摄的很刻意 但我理解这种他们的愤怒
男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。
一个魔幻现实吊炸天的原型故事就这么被总是“适时”响起的傻不拉几的激昂BGM和过度神化的视角拖了后腿，硬是整成了三流爽剧。亮点都在部落里了，看他们对于苦难的描述，仿佛永无休止的噩梦，不像是电影而是纪录片。神奇国度，诚不欺我。
印度版《辩护人》，剧情真实，但依旧非常不习惯歌舞。当然，不敢对比。
毫无疑问，印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视，甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来，也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在，还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在！
7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。
有一种作品，看完之后让人久久不能平静，只是呆呆的愣在那里；一种伟大的力量注入灵魂。从各种方面来讲，观者被作品全面带领，进入一个更高的世界。这是一部伟大的作品，电影无比精彩，我看过的所有电影中最好的那样一种。不止电影，它所包含的内容太多了，没有一处是无用的。阶级；暴力；社会平等；马克思列宁；法律；良心；执法；种族……太多了。
冲着印度拍这个题材我才勉强加了1星，这么高的分属实不明白。男主出来前整体节奏表演还比较流畅自然，他是印度hxm吗，总是在定格表演，再加上出戏的配乐。这么气人的故事居然拍这么平……
音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。
2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
