对待私人情绪抑或时代图景的哪一面都像是一个衰老且更枯竭且生疏的韦斯安德森，最无聊最腐朽的一种浪漫主义。
当影像看了。叙事太过主观，也就没有观众什么事了。
看之前查了一下神话的原版故事，中间从出发到到达领主家里的部分编剧和导演做了发挥和填充，然后后面情节有所改动，和原作还是有一定差别的。最后我惊了以为要整个颠覆原来的故事，后来发现只是导演发挥主观能动性玩了一些花样。
一个无名小卒的骑士养成之旅，电影节奏属实太慢，看的中途我睡着好几次，如果不是看到了最后，我还真以为他只是一个玩不起游戏的胆小鬼，当上国王后抛弃自己的女人的败类，没想到结尾却来了一个大反转，直接颠覆了我对他的看法，他是一个从幼稚不断走向成熟的士兵，他配得上“骑士”的称号。
看不到大银幕有点遗憾，影像包括用光都很棒。
6.3分。纯纯的儿童电影。人物脸谱化，剧情太赶，感动不了大人。
Berlinale20 Leonora addio 千里送骨灰… 钉子的故事没看懂，为何男孩一定要用钉子杀掉小女孩？这样就能独占她？什么叫“the nail fell for a purpose”?
这是一场赴死的旅程
#Berlinale72主竞赛 影片开始后出现字幕“献给Vittorio”🥺有的电影看时会感叹“只有他/她可以拍出”，Taviani兄弟的电影便是如此；有的电影看时会感叹“只有年长之人可以拍出”，本片即如此。片中渗透着对文学大师、电影大师和电影艺术无限的敬意与爱。希望……额，算了，我还是别希望了，祝福如东海寿比南山🥺🥺
其实观众对亚瑟王和他继承者的故事没关系，没看过他们的民间诗歌也没关系。有隐喻也不是问题，但通篇密不透风都是隐喻，半点出气口都不留就是个问题。其实...通篇都是隐喻也能拍得很好，这就要看导演的功力了，动如《黑客帝国》静如《少年派的奇幻漂流》都是通篇隐喻，就撑得起来。总而言之，没金刚钻别揽瓷器活。
一个纨绔子弟的成“士”之路，要看懂其中的隐喻象征、考验关卡，势必要了解原著故事及相关背景（或看别人的解读）。导演的改编依然注重形式，并没有什么新的概念或想象。有些东西并没有“为什么”，就是“设定”。影片中的章节小标题，感觉有点浪费了。另外那条出场不少的腰带，略显尬尴。
子供向，谁会不喜欢毛茸茸呢……何况是超巨大的毛茸茸——！
整体故事框架很简单，一种裹挟的骑士精神以及终究自我觉醒的认知。朦胧的画面，梦幻的氛围，穿梭于草原丛林，有种古典童话的既视感。加上缓和画面，慢节奏，是奇幻文艺片的定位。
可能我不太懂这种流派…
根据爱尔兰流传诗篇改编而来，爱尔兰式的清新和魔幻。理解的话也并不算难猜，真正的坚定不在于腰带咒语的加持，后者有二层含义：宗教神秘（上帝的力量束腰）和骑士的道德仪文。但是被玷污了，不管是信仰还是道德，就说人的诡诈只能够自我欺骗而无法挽救命运。熊人城堡那段似乎很熟悉，天国旅程书里有类似描述，就是要把走人生路上的人拦住之类的。当然摆脱了所有拦阻，高文最后总要达到终点。然后就在落头的瞬间，跳转出人生就是一场旅程，历经千难万苦，到头来坦然接受反而获得救赎。反转出真正要表达的意图，这种“励志”其实也没能免俗。
原以为是商业片，但是没想到遭遇了这种中世纪舒缓叙事（坑爹的预告骗#%）
很重的土腥味和书卷气。神秘不足、符号过多，如果能延续开篇几十秒的火焰…整个电影都会燃烧起来！鬼魅浮生是导演偶得佳作么？！
3.男孩纸出门在外要保护好自己，尤其心机boy Lord的一吻不是设计好的桃色陷阱我是不信的。
4.而且城堡深V女主人霸王硬上弓，也不晓得是她自己觊觎高文爵士的贞操还是为了助攻她老公，她不仅送了一本爱心之书，还与其深入探讨了绿色的哲学涵义。
美术就值4星了。画面，配色，构图，真的好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
