故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我以为剧情会是，通过制造轰动为自己寻求正义完成复仇，没想到会是，通过制造轰动以求改变立法和体制，为所有女性寻求正义施以保护。格局大开。结尾的统计触目惊心，泣血的哭嚎可曾有人听到？为何要把女性逼到如此地步？印度已经开始觉醒，而我们还在被捂嘴，此途漫漫，看不到终点。
8.1 节奏和压迫感恰如其分。第一部被桑德拉演技震撼到的片子。到了最后并没有心绞痛，如钢琴奏完的余韵，脑子给了泪腺反应然后留下了释然的眼泪。
一眼望得到头的剧情，如果说单纯做成悬疑剧我觉得还不够，可是一部优秀的作品，故事性仅仅是构成分数的一部分。这部电影揭示的主题很好，特别是后半部分，明明知道剧情的走向，可是你作为一个局外人，还是会为这些改变热血沸腾。幡然醒悟的何止是印度，我觉得应该反思的是所有的观影人，我们所在的社会还有多少需要进步的空间，我们为之努力了多少。
拍摄手法很稚嫩，背景配乐有些故弄玄虚，表达的主题就是印度社会的顽疾和痛点，深刻的主题难以掩饰整体的不足。
蝴蝶效应→乌合之众→锚定
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
当一个国家女性需要这样来声时
蝴蝶效应→乌合之众→锚定
意义很棒，在一个星期四看了这部电影的同时有八个女生被强奸了
这两年印度电影越老来多以女性为题材，虽然拍摄手法及剧情还有待提高，但已经是很大的进步了！有那么一点韩国电影之感，与不公抗争，为女人伸张正义。
直到最后才啪的把真相给你
有意义但是的确逻辑漏洞频出的片子，亮点就是还不错的影像语言。
最后的结语真的令人心寒。
没有选举的地方，老爷们没有这方面担忧。
作为女性太能理解这样的电影的意义（但电影真的拖沓的让人难以忍受了，印度电影特有的那种镜头和剪辑还有配乐真的好烦）片尾最后的三行字真的让人不寒而栗。这就是女性的现实，就像女主对他的律师男友常说的那句话何尝不是说给自己的呢？such a drama queen…但是不用如此极端的方式没有人会听到她的诉求，这就是现实！女性的现实！太草了…看完电影一看时间今天也是一个星期四…fxxk the society
这部影片的作用究竟怎么样不得而已，不奢求改变，起码能够被注意到。
媒体家人家长警察几个身份并没有从不同角度起到任何作用 无聊
人的主观概念太严重往往就会对事情有了主观臆断丧失对真相思考能力，所以有时不必去理会别人的看法和思想，结局不错终究血浓于水。桑德拉布洛克和肖恩复仇者谁的鼻子更大？
陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
