微电影用DV 高清

评论:

• 伟德运 5小时前 :

  同期的狙击手，虽然对比之下，人少场面简单，但是故事有节奏，叙述清晰。都是走教育感人路线，这部真的差的很明显。

• 势依云 4小时前 :

  战斗中终于有了点战术的影子，伍千里牺牲时配乐的钢琴曲和片尾孙楠的歌太破坏情境了。

• 势白亦 7小时前 :

  全篇幅的武戏战争场面倍感视觉疲累，很多明显是按头催泪的点看了依然会被感动到。易烊千玺的哭戏真的不错。

• 太叔春翠 8小时前 :

  题材很沉重 演员阵容强 整个电影给人的震撼力和后韵都很足

• 夫冷珍 4小时前 :

  比第一部要流畅。从单纯的战争动作片角度是不错的。煽情可以更克制一点。

• 振锋 0小时前 :

  相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。

• 伯芦雪 7小时前 :

  得和长津湖连着看，不然挺累的。

• 保书白 7小时前 :

  能让你在看到先辈牺牲的时候，

• 太叔英纵 9小时前 :

  如果觉得故事单薄，就去看第一部。如果觉得人物不丰满，就去看第一部。如果觉得动机模糊，就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷（排除所有的静止镜头）。谁说我们没有英雄主义，我们每一个人都是历史的答案。

• 俊初 0小时前 :

  没有冻不死的英雄，也没有打不死的英雄，只有军人的荣耀！

• 文信 2小时前 :

  这一部要比上部《长津湖》更加惨烈、更加好看！难以想象，当年的志愿军战士们看到自己付出巨大牺牲后炸掉的水门桥竟然被美军用空投桥梁的方式修好，该是何等的绝望啊！虽已过去了七十年，但志愿军精神永不磨灭！

• 振梁 9小时前 :

  战争比电影更残酷。

• 宰父运鸿 6小时前 :

  没有林超贤的战争戏和陈凯歌的文戏明显就没有灵魂了。

• 封安安 9小时前 :

  剧情简化成七连每个人是怎么死的，特效还蛮有看头，场面调度有点混乱，中国式英雄主义总是这样充满了牺牲和苦难。突然有些理解战争是如何作为毁灭和推进两种分裂的力量存在在人类文明中的，它是全人类的创伤，创伤无法消弭并且普遍存在。我们注定会前赴后继地为许多荒谬的意义制造战争，它本身即是惩罚。

• 倩梦 8小时前 :

  6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景，在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王，打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底，他们的骨肉被坦克碾碎，为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹，吞没于大片燃烧弹制造的火海，最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流，以惨重牺牲来扭转战局，美国人则是以逸待劳、兵来将挡，出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁，压迫着幸存的志愿军，整个战局布满谋划、应变，颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向，数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况，被缩减成小分队虽败犹荣的壮举，并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面，以弥补歼敌未成的挫败感。

• 初康 9小时前 :

  7.0，不如第一部，可以明显看出本来要放第一部分内容没放下所以有了水门桥，文戏太少，一直爆炸审美疲劳，看得出来徐克给画面带来的功劳，质感美感很不错，李晨牺牲拍的让人动容。希望展现先辈的电影都能越拍越好，让人触动铭记历史。

• 叶昂然 6小时前 :

  3.和徐老怪的智取威虎山风格雷同，还不如威虎山好看。

• 僪梦槐 1小时前 :

  突突突大场面很多，文戏有点看不进去，导致观影过程中我的悲伤情绪大部分不是源于爱国主义情怀而是小家小爱，当然两者没有谁比谁更高贵，就感觉编剧和导演可以做的更好吧。

• 天逸 4小时前 :

  我不怕死，我怕的是千千万万的人不知我为何而死

• 休鸿 5小时前 :

  全片一直在打，很压抑，看完以后心里堵得慌，费那么大劲，消耗那么多血肉战士，最终只是把桥炸出了一个小洞，人家飞机一来就能修好，这是一场根本没有胜利的战役，但是他好像一直在告诉我们，对于这场力量悬殊的仗，我们抱有必胜的信念。信念坚定，就胜利了大半。