汉娜(苏菲·罗艺斯 Sophie Rois 饰)和西蒙(塞巴斯蒂安·施普尔 Sebastian Schipper 饰)永远都不会想到,他们之间稳定而坚固的婚姻也会有濒临破碎的这一天,一个名叫亚当(大卫·史崔梭德 Devid Striesow 饰)的男人的出现让这一切变成了现实。面对英俊又深情的亚当,汉娜沦陷了,尽管背叛婚姻的罪恶感从未放过她,但她还是义无返顾的跌进了偷情的深渊中去。
不幸的是,最糟糕的并非汉娜的不忠,因为在亚当面前,甚至连西蒙的心中都有些小鹿乱撞的错觉。在三个成年人之间,两段扭曲的感情慢慢的纠葛在了一起,它们像锋利的宝剑一样悬挂在每一个人的头顶,而支撑宝剑的绳子即将断裂。
艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
暖场和后面的对峙那场戏就是我们说的夺奖时刻
演技都非常好,内容上还是有些冗长了,可惜了妮可。
核心是讲述那个年代女性(哪怕是个火热的明星)要面临的职场不公境遇,整个剧本的节奏太流水账了,可惜了妮可的表演。歌舞状态下的Bardem很有魅力。
Nicole Kidman职业生涯中的一次高光时刻,如果她凭此摘得2022年、个人的第二个小金人也是实至名归。好莱坞的强大就在于当故事并非那么生动有力时,无论是制作还是演职人员,总会有一处超水平发挥来拔高整部作品。
肯定要比3星高一点,把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题,表现非常充分,且巧妙地在结尾,通过妮可棒极了的发呆,交待了对于当事人真正正确的选择;然而过程却也烦死了,看得让人不耐心,真是美国哪怕电视圈那么一点小破事,都非要是天底下的超级大事。
大量的对白来去填充故事但剧本本身真的太繁琐了,演员很用力但依然掩盖不了剧本的繁重。
基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.
这种本子对于艾伦索金那不是信手拈来,这种以小见大的剧作格式也已经做过很多次了,当然他的及格分就已经能踩在大多数本子之上,尤其是最后一场戏,单就一集情景喜剧的开场戏的版本争论,就可以倒扣回整个片子最核心探讨的两大问题,家庭与事业,这种巧思和设计真的十分厉害,但是能否请一个好导演来导?本身索金剧本的一大特点就是信息量爆炸,好的导演会通过合理的调度和镜头去谱写一个合适的戏剧节奏,但是索金永远只能在封闭空间里用正反打,轰炸式地喷射台词,这种枯燥的镜头和对话只会让观众迅速感到疲惫,因为必须得抓紧每一句台词才可以去参透整个文本的表达,这种纯粹紧绷的状态并不好受。而最后那么好的一场戏,也只能继续复刻之前七君子就用过的手段(推一个人物特写,淡出声音,大吊臂往上拉并且出字幕黑屏),只求来个导演救救索金吧
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
果然,不用二刷,就想对劲了。
不知道是不是喜剧给人的感觉很好演,觉得表演很一般。
采访,戏里戏外的生活互文,妮可基德曼演得真好。
想讲的太多但没有任何一样讲好:元电影、种族主义、性别平等、那啥等等,甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。
完全没有看过传记对象及剧集,没有啥触动,只觉得技术上处理得比较巧妙,剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进,表演自然是好的
整体比较无聊,看到差点儿睡着,但永远着迷于五六十年代的服装打扮。为妮可演技👏🏻,不知道是否能二度封后。
索金的剧本一如既往的赞,他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。
Nicole Kidman 的脸到底是怎么了?一度以为她为了接近原型而化了特效妆
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved