驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
电影中睿智犀利正义必胜。。。
律师真是一个神圣的职业。尤其是那些为底层人民摆脱冤狱,痛苦的律师。无论哪个国家,无论案件大小,都值得大家的敬佩。
可怜的印度阿三,在种姓歧视的泥潭里跳不出来了,印度警察对于卑微的低种姓来说,算是流氓和强盗的混合体吧
手法中规中矩,但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件(如列树宾案),也不缺正义的法律警和有骨气的当事人,但维拳和表达空间还是狭窄太多。
完全没发觉这部片的时长哎!人类对故事的接受度永无止境
印度电影有一种坚定的信念感,尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律,但创作者本身要清楚,自己的主旋律是什么,要歌颂什么,反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了,宝莱坞一直都是世界顶级的,我们从来也没赶上过人家一点皮毛。
电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…,还哪来的勇气去嘲笑人家。
严格来说,本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言,它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了,真的大受震撼。
剧情很虐心,一度我都想离席了,😂但是确实挺不错的,苏利耶的演技绝了,刚开始我都没认出来。故事情节流畅节奏快一点也不拖沓。
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
虽然这样说很狭隘,但每多看一部印度片,就越希望离那片可怕的土地远一点。是真的从心底发怵。
一部正能量满满的宣扬正义的南印电影,令人震惊的竟然是真实事件改编。带有梦幻色彩的结局给这个不幸的事件一个圆满的答案。感叹印度种姓制度的痼疾之毒的同时,对于印度法院在整个事件中表现得公正不阿,让人不禁唏嘘称赞,虽显得有些魔幻,但希望真实的印度法院系统能真的如此中立公正。
为了社会底层的奋斗 那么的激动人心 好看的印度电影 你 永远可以看不起印度很多东西 但是印度电影永远都不能轻视
160分钟真是把节奏和情绪都拿捏住了 除去主角太光环伟光正 主线案件剧情复杂得还挺严谨 这么多人物也能随着主角抽丝拨茧让人记住 看完再看原片名可真贴切啊 斗争万岁 (真是东亚文化一体 同样的故事换个背景放在韩国也毫不违和 代入了一下如果韩国来拍 必然会交代主角背景 也必然是个小人物 事件发展会更合理
女主角和其他的村民第一次进富丽堂皇的法庭的时候,他们睁大眼睛四处看的样子真实得让人心疼。作为一部电影我想给它五星,可是看到现实里的女主原型25年来依然住在那栋破屋里我就下不去手了。豆瓣的印度高分电影结局总是美得像童话,可是有现实做比对的时候,这份美丽很伤人。
能拍、敢拍这样的题材值得表扬,但是从艺术的角度看,拍的太过脸谱化,以至于不吸引人。
普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。
画面什么都很美,导演用偶像、慢动作,动作片的手法在拍这个律师,民众给予厚望,神话他,这是可悲的。
印度又一载入史册的神片。揭体制伪善,捍法律尊严。与强权角力,为底层伸冤。
事件当然是让人动容且愤怒的。但就电影本身质量而言,各方面都显得平庸,故事平淡没有节奏,推进比较想当然。最后那莫名其妙的眼神更是有喂屎之嫌。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved