剧情介绍

  1817年,法国大作家司汤达来到意大利,在佛罗伦萨终日沉醉于文艺复兴时期的大师杰作。一天,他到圣十字教堂参观米开朗基罗、伽利略和马基雅维利的陵墓,刚走出教堂大门,突然感到头脑纷乱,心脏剧烈颤动,每走一步都像要摔倒。医生诊断这是由于频繁欣赏艺术珍品使心理过于激动所至,这种 因强烈的美感而引发的罕见病症从此被称为“司汤达综合症”。
  直到今天,佛罗伦萨的医生仍会不时碰到“司汤达综合症”患者,病情严重的甚至要住几天医院。他们多半是狂爱艺术且极具鉴赏力的游客,野心勃勃,要在几天之内扫遍这座文艺复兴中心城市的艺术宝藏,结果却在接踵而来的视觉冲击中不堪重负。但意大利人对“司汤达综合症”有百分之百的免疫力,对他们来说,文艺复兴的辉煌,像空气一样无所不在,从幼年到迟暮,他们的生活里一直流动着达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔那个天才时代的气息
  电影中的女警官,和当年的司汤达一样,被乌菲齐美术馆美不胜收的藏品折磨得当场昏倒。佛罗伦萨警校肯定不设心理测试这一关,否则她无法毕业。而歹徒又怎么知道她有这个毛病?大概是阿金托透露给他的……

评论:

  • 芃材 3小时前 :

    跟“小偷家族”同样是临时拼凑的家庭,却缺少了深入人心的力量。可能这个无巧不成书的道德困境剧本更适合冷眼旁观的法哈蒂吧,被是枝裕和的温情鸡汤调兑后反而失真。看到大家都善良成这样了,中国拐卖儿童的人贩子估计梦里都会笑醒...

  • 雷曼青 6小时前 :

    小偷家族混三度目嫌疑人,我最不喜欢的两部是枝裕和加成,当之无愧的差劲。当创作者处心积虑要去谈论一个东西之后,就很鸡贼,很无聊,很中年男。

  • 查怡悦 5小时前 :

    @GoldenScene 是枝裕和真的不擅长处理高度戏剧化的剧本和如此密集的戏剧冲突,非常聒噪…

  • 狄飞阳 9小时前 :

    挺无趣的,既然都消费自己了,为何不索性玩得大一点呢?

  • 玥鑫 1小时前 :

    【1.5】轻而易举地拍一部陈词滥调出来,很难不怀疑是枝裕和是为了公款旅游。暂时不想认为是他如今水平仅限于此。

  • 澹台凌寒 5小时前 :

    淡得仿佛是喝完10杯白开水以后的第11杯,没有泪点、没有隐喻,立了很多flag以为主角团至少要死两个人,最后就这么平淡结束,是不是有点可惜了宋康昊裴斗娜……作为我看的第一部是枝裕和,好事是以后看他的其他电影会被对比得更好,坏事是我不想再看是枝裕和了。

  • 良悠奕 2小时前 :

    大多角色都纸片人既视感,尤其可有可无的裴斗娜,这还不是致命的。重点是,在道德层面制造的挑战意味,是普罗大众们情感上基本不可能接受的逻辑,为了剧情而剧情,远远逊于是枝裕和作品过往接地气的美誉。两个贩卖婴儿的惯犯同时是人情社会中的圣徒。隔着成人童话的滤镜,罪犯被无罪化,这动摇了整部影片的地基,也妨碍了原本带有锋芒的议题得到颠覆性的反思。

  • 籍成荫 3小时前 :

    感觉这作稍微略显沉闷,电影从开始的温情格调与进入视角就使我们被迫站在Broker的立场。中途会有很直接的感慨哲理片段以此天真地铺垫些什么,似乎又有些浅淡。是枝裕和这几年的片子都试图用感染力的故事去擦除道德与法律的界限,试图重新界定它们。最后结局也并没有预料中的意外,而是平淡了些。

  • 栋怿悦 1小时前 :

    相比较是枝裕和之前的作品,《掮客》只能算做「平庸之作」。移植韩语的「水土不服」+碎裂的剧本完全无法支撑「温情」冲天的概念化设定。所有的「细腻」看起来都很刻意,无论人物设定亦或表演都平淡到「一无是处」(宋康昊演技OK,但此番绝对够不上影帝水准。许是有IU毫无感情的表演衬托,才凸显出其演技之「出神入化」)。想必是枝导演还无法走出《小偷家族》的「阴霾」,「畏首畏尾」的模式化与工整化做派几乎充斥着整部影片,所以无法感动也就在情理之中了。不禁感叹,原来一个「工整」的是枝裕和居然能如此「乏味」,毫无惊喜。(一星给主题,一星给表演,两星给情怀)

  • 隋灵凡 2小时前 :

    很大程度上可以说是《小偷家族》的翻拍。但,这样一种重新构建家庭关系的方式,是一种新的zz理念?还是只是一种乌托邦想象?

  • 珠涵 5小时前 :

    【8】 —— 1 —— 🔴 2022【35】 🔵 美国【103】

  • 骏树 1小时前 :

    还挺喜欢两个人的情感关系的,但是格调一开始起那么高,最后又变成好莱坞式的意淫也挺没意思。

  • 闫鸿信 7小时前 :

    才意识到演员对是枝的加成有多大,最难看的是枝裕和

  • 钮弘和 6小时前 :

    用很粗的针管笔勾线之后又用很淡的水溶彩铅上色的不协调感。

  • 霞梦 0小时前 :

    钓鱼执法的警察和假戏真做的人贩子,谁才是掮客?

  • 长孙幻香 5小时前 :

    真是温情片,照顾女性主义,照顾性少数,照顾母性。设计感尤其重,每个人要么是孤儿要么就阴差阳错无法养孩子,而且导演给每个人都安排了展现演技的戏,但我觉得没一个人演得特别好,都很平,也就是不让人出戏的程度。宋康昊到底如何拿的戛纳影帝,戏份还没IU多,演得只能算合格,没有任何出彩的地方,但合格难道不是最基本的吗?结局更无语,差点以为广电总局设置韩国分部了。 此外,剧本写得也很无力,裴斗娜和IU就是否生和养之类问题争吵的那段台词,甚至让我觉得价值导向有严重问题,可以直接拿去当反堕胎宣传标语。

  • 骏骞 0小时前 :

    还是公路片啊 还是父母跟孩子之间那些绕不过去的破事 很是枝裕和

  • 钰俊 0小时前 :

    打着喜剧幌子的迷影片,就挺可爱的www又有谁不想要一串"A really elegant string-of-pearls configuration"呢?

  • 禄惜雪 7小时前 :

    3.5星,前面觉得尼古拉斯凯奇自己演自己这个创意很有意思,到后面主线剧情反而俗了。凯奇还是那么疯,是让人想到《我心狂野》的那种疯。啊我是真的不喜欢《帕丁顿熊2》TAT

  • 骞天 6小时前 :

    剧本和表演造作到必须时不时闭眼才能坐得住。除了十分钟一次掐点堆满的“笑点”,每个角色每句台词都在进行道德说教,然而极度生硬的人物背景丝毫无法让这些说教有可信的grounding抑或是与人物境遇有任何有意义的连接。滥用的音乐也对情绪传达没有丝毫帮助。每一分钟都是折磨的观影体验。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved