剧情介绍

  包龙星(周星驰 饰)用钱买来了一个候补知县的职位,可是为人贪婪,县上的人都对他痛恨之极。在他代替正式知县的时候,戚家媳妇戚秦氏(张敏 饰)遭到了常威( 邹兆龙 饰 )的强暴,后来常威动了杀机把戚家上下都杀害了,更嫁祸于戚秦氏。常威是水师提督大人的儿子,请来大状方唐镜(吴启华 饰),收买了所有证人以便洗脱罪名。包龙星虽然极力寻找证据,也被迫害至落难他乡。他决定要上京告御状,后来他因没钱不得不在妓院打工,向老板娘学习了一身斗嘴的好功夫。他在妓院里误打误撞认识了皇上,帮助皇上有功他被封了大官,重审戚家被害的案件。他凭着聪慧与口才,全力为戚秦氏讨回公道。

评论:

  • 云梅 5小时前 :

    如果我朝没有审查制度,一定能拍出来比印度更深刻的案例,让人们恢复对司法体系的信息

  • 初沛 5小时前 :

    正义不会迟到,为那些底层的人奋战,为有良心的人们喝彩!

  • 慈德业 4小时前 :

    七年前我曾在印度旅行,行走贫民窟,感受溽热,垃圾味,还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重,使它如淤泥一般覆盖在今天,拨也拨不去,所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度,现代的印度,励志的印度,欢笑的印度,但那都不是真印度,可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度,贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元,而我在他们高级商场里吃饭,并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的,所以它意义非凡,换一个词,它是自己拍摄的“辱印”的印度片,揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像,至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神,正是不屈的人性。

  • 抄昆杰 6小时前 :

    大千世界无奇不有,这大概就是民国时期的感觉吧……

  • 旭欣 2小时前 :

    好可怕的国家我艹….比《辩护人》更加触目惊心

  • 平逸 6小时前 :

    有时候觉得印度没希望了,有时候又觉得印度很有希望,就是这样的电影让人觉得印度很有希望,在这方面中国赶不上

  • 夙承志 8小时前 :

    血淋淋地展示了底层人民的生存状况。没有土地,住不起砖房,拿着微薄的收入小心翼翼地生活,却仍然不知道何时天降横祸,随时会被警察污蔑犯罪。警察明知犯罪者是谁,可在受贿后闭口不言,随便抓人顶罪,不分青红皂白妄图屈打成招。昏迷过去直接向眼睛撒辣椒粉,为了撤销指控数次威胁家属,大街上把孩子抢走。甚至把人打死后还要污蔑他逃狱,暗地里却把尸体扔在荒野外。触目惊心的画面竟然是根据真实改编,让人窒息。而好的是这不是近年来的案件,并且还能被改编成电影上映,敢于承认且揭露真相,是伟大的举动。

  • 何飞鸣 9小时前 :

    我是快进看的,故事确实很针砭时弊了,但是情节推进太慢,时长太长,实在很难坚持看下来

  • 妍沛 0小时前 :

    这世上相信正义并为之行动的人不会绝种。

  • 卫亘峰 2小时前 :

    想起很多年前的印度电影《流浪者》,这也是一部与偷窃有关的影片,演员表演太棒了,尤其是扮演部落男女的演员。整个故事环环相扣,悬念丛生,一直到最后结尾都能吊住观众的心。影片立意高远,同情弱者,揭露司法黑暗,彰显正义的力量。

  • 悟向秋 5小时前 :

    极力追求结案率会造成天大的冤案,不论是哪一种形式的案件,这是法律人的大忌。

  • 子车俊晤 0小时前 :

    根据真实事件改编这句话里承载了太多太多。

  • 文端敏 7小时前 :

    印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片,而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术,应该表现的就是方方面面,并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影,但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照,而是在阴暗的地方看到阳光,这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后,其制度如今看来更是不可思议的,但是有这样的影片的出现,至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放,也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长,因为也曾经辉煌过,只是现在有道迈不过的坎。PS:印度电影如果没有歌舞要给个好评,很多歌舞也看个热闹,只有歌没有舞反而不习惯……

  • 古添智 6小时前 :

    “我可以为我们部门付出所有的东西,

  • 家骏 5小时前 :

    本该扫除罪恶的人却制造罪恶,是罪恶中之最。

  • 咸经国 9小时前 :

    转折的太突然,剧情过于冗长。。。但是不妨碍是一部优秀的影片。

  • 天歌阑 6小时前 :

    但真实事件改编真的非常有力量

  • 家家 6小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 优凡 3小时前 :

    真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。

  • 习淑雅 9小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved