佳都 高清

评论:

• 吕思雅 3小时前 :

  感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。

• 刘昊苍 5小时前 :

  客观来说电影本身并不值五颗星（当然也跟我看的版本字幕实在太糟糕有关系），然而这个事件本身反映出的印度社会的复杂性却是值得五星的。虽然中国比印度强了太多，可惜这种复杂性却仍不被允许呈现和表述。

• 喆鹏 8小时前 :

  很多时候看着没有丝毫胜算，人证伪证都是他们的，怎么可能赢？绝大多数人自己就放弃了，而妻子没有放弃，律师没有放弃，这种不屈不挠的精神就是希望所在。

• 娜雪 6小时前 :

  刑讯逼供，屈打成招甚至被死亡，黑警勾结，官官相卫，而执政党为了维护自己的管治也是默许纵容。

• 善子怡 8小时前 :

  说起来，似乎没见过我国有这样的法庭电影，即便是宣传性质的也没有，一切都靠罗翔。

• 公西半香 1小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 席高洁 0小时前 :

  一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件，从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现：警察的权力不受监管，警察“遭遇”行为成为常态；种姓制度根深蒂固，不可接触者住在村庄边缘，他们甚至都不允许走入村庄中，在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人；身份政治主导民主自由，没有身份就不是选民，政治人物都不会来理睬你，原住民的权利缺乏保障，他们得不到公平的对待，还要被抓去给有钱人顶罪，代替他们坐牢，电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺，农村成为了一地鸡毛的战场，电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面，配上欢乐的音乐和美丽的风景，在这些美好之下却隐藏着危机，警察的邪恶是如此令人发指，他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物，用泯灭人性的手段来掩饰犯罪，律师形象也非常生动

• 应梓颖 8小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 卫屹杰 2小时前 :

  但，在此前提下，一旦有被翻译、被传播出来的电影，那100%可以放心看，不是五星也是四星的水准，至今不踩雷。

• 斯云露 5小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 卫来 7小时前 :

  这个拍出来的形势，就像一个印度超人拯救平民一样，这种跟传统的美国意识形态相一致了。

• 振凯 1小时前 :

  五颗星给题材和原型，忽略主角光环和歌舞外挂。

• 严宏峻 5小时前 :

  能拍出这样的电影，也不代表这个国家有救，敢来侵略中国领土的话，就给它再来一次双面打印。

• 接访烟 7小时前 :

  我回想起了宋康昊在辩护人里的那段

• 务逸美 3小时前 :

  可看性很强，可以当律师片看，一路高歌猛进的人权律师，总能拿到出其不意的证据击溃愚蠢的警察。

• 岚桐 5小时前 :

  20220118le。机翻字幕严重影响观影。这样的社会题材比较容易拿高分，就电影本身来说只能算是合格吧。3.5

• 僧敏博 7小时前 :

  不知道实际情况会怎么推进进程，单从电影的角度来说，案件拨乱反正的过程太容易了，黑警的反抗太弱鸡，不够“专业”，态度也不够彻底。

• 捷文宣 5小时前 :

  拍的像电视剧，但很好，我们的电影可以多一些社会问题的内省吗

• 寿琼思 1小时前 :

  节奏很好，很震撼！印度可怕的种性制度、固化的阶级、贫富极端化，女性地位……这些改变了吗？在印度，电影主创是低种姓人能踏入的领域吗？印度公布2021年人口统计达到14.1565亿人，按种性制度划分，只有1亿多算得上人，剩下的都是牲口，有多少正义感律师能让牲口变成人？2022·6·28 8.7/4.52万 短评1.44万条 %87/10/3 【IMDb8.9/19.1万 】

• 夕忆曼 1小时前 :

  能拍出這樣電影的國家真的很了不起，我們還真沒有資格嘲笑India🇮🇳