关于婚姻道德伦理句子的书 高清

评论:

• 花玉泽 0小时前 :

  感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。

• 鲜曾琪 3小时前 :

  片中马伊琍、吴越、倪虹洁饰演的三位女性，性情不同，各有代表性，但都有程度不同的现代底色。从女性角度来看，这片有值得探讨的地方。对于影迷，专属梗不少。片名、片子的确和费里尼那部《爱情神话》有千丝万缕的关系。承担女神符号和欲望投射对象的，是意大利国宝女星。

• 纪流丽 6小时前 :

  【A－】整个2021观看体验最为舒心的国产电影，终于明白这种不带有意识形态的作品是多么难得。带着“国产版低配伍迪艾伦”的预期观看，却比预想中还丰富有趣。被彻底界定为上海本土化的，且局限于中产阶级的爱情喜剧，但又是绝对真诚的，且终于实现两性平衡的国产剧作。终于知道伍迪艾伦式的影像格调被嫁接至本土腔调会产生多大的魔力，唯一可惜的便是空间上对地域性的强调仍旧稍稍欠缺。以及结局，对费里尼的引用和哈欠只是幌子，哪怕众人的快进行为抵消了迷影者的自恋，导演真正想要致敬的《Mr.Robot》才是冷门到无需掩盖的闪光，被我逮到了吧。

• 锦露 9小时前 :

  乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？

• 梅慧 9小时前 :

  下坡路逃得匆忙，会崴坏高跟鞋；

• 箕新觉 8小时前 :

  不过，当下除了文艺圈自嗨，又还能拍些什么呢？

• 青凯泽 0小时前 :

  7/10，分些些虚高了。

• 陆丹烟 7小时前 :

  意外的还挺好看的 事实证明电影选对了语言是有多么的重要 上海话的节奏太流畅了 气质对了 故事对了 人物对了 电影就顺畅了合理了 徐峥的商业片风格拓宽了

• 晁痴梅 7小时前 :

  两个男人赌气的蒙太奇见过吗？哈哈哈，吴越的渣女言论牛🐮

• 潘德庸 5小时前 :

  失望多于惊喜，新时代消费主义国产片，消费的一定是女，被嫖的一定是男，住的是市中心，约的是咖啡馆，掼浪头要费里尼，开画展要在外滩18号， “断舍离”，“送上门” ，像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞，台词直白抖机灵，虽然没觉得媚上海，但是很媚女观众，一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头，为什么彰显需要贬低作前提，我们的电影不是0就是1，永远看不到融合的0.5

• 枫锦 4小时前 :

  动人的故事里留小巧的迷，只给一句"Reality is not a Fellini film." 任你猜爱情神话真假，真是浪漫死了。

• 采琛 8小时前 :

  中间看到一半的时候我真的是在一边哭一边笑，最后结尾一下被激得痛哭失声，上次给看成这样是什么时候？ 太爱了。

• 苑忆彤 2小时前 :

  中国人都向往的中年生活：咖啡、话剧、画廊、费里尼，太灵了。

• 简良弼 3小时前 :

  能量充沛的电影，很难得见到这样一部电影，能量从头流到了尾，每一场戏都不缺席，有一种风流的美。这部电影对于人物的塑造，人物关系的展现，剧本的节奏，情节的虚实，对白的明潜差别、重要镜头的选择，都是我最喜欢的，尤其喜欢高跟鞋点出李小姐的情感那一场戏，高招。两位女士订展览馆也让我佩服，有风骨，这部电影拍出了当下的、时髦的四十岁女性的银幕的美丽，三位女性的眼神就像是神话一样被捕捉到被供奉着，我为电影感动，也为导演的创作开心。

• 谷腾 8小时前 :

  永康路画画喝咖啡，五原路买果汁修皮鞋，东湖路蹦迪，外滩十八号办画展，饭桌上摆着桂花糖藕和春卷，汤碗里是甜滋滋的酒酿圆子，看电影要配上老大昌的苔条饼干和天玥桥路的蝴蝶酥……

• 采桐 8小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 闪平灵 9小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 粱俊茂 6小时前 :

  私心给个五星。实在是太喜欢这种充满生活气息又慢悠悠的调调了，而且台词设计的很不错，第一次吃饭时那场打得有来有回，却不见半点火星，最后还是以促狭幽默结束，实在让人惊喜。

• 波意蕴 8小时前 :

  和平影都，4.0分。能理解多种反应，但也觉得这么轻快松弛的片子，也没必要背负那么多使劲儿解读（还是太文以载道了）。导演多少是聚焦在一个privileged world（土著、洋楼、编制、涉外婚姻、早期留学生，高度自洽也放弃了经济文化事实的代表性）；但邵艺辉目光是坦率、轻松、温和与细腻的，在这片合成的、相对空旷到可以谈情说爱的空间里，她让所有人处在爱说爱做、却又难以承诺的暧昧里（某种程度上，爱情在这里才是神话，而非工具或扯淡）。最喜欢老乌这条线，感觉到邵艺辉的敏感，老乌（的市民气质及他的神话般的故事）像像是一个本地化了的小神龛，属于那些国门重开后重叠旧梦新章的“世界/上海”叙事的早期信徒；也许错误、也许可笑、但他们真诚且存在；周野芒也演得很不错。

• 是鸿信 5小时前 :

  有意思，带着一种「教育男人」的姿态来创作。老白唯一一次露怯，是他的哭泣，发生在老乌的死之后，而老乌又是一个被曾欧洲国宝级别的女人「教育」、「点化」过了的男人。剧情陡然的变化，是从发出妖艳灯光的美术馆那里开始，在那里，老白像一个学生一样，乖乖坐着，说「前两天刚刚被上过课」、「活到老学到老」。然后接下来，两个女人就像完成了任务那样，结束了斗争，不再争夺白老师，突然就握手言和了。「老白的爱情」停住，接上索菲亚·罗兰的那个故事，然后走进结尾的那场早就想好了的放映，大家都看不动——得出结论，「神话」不重要，生活比较重要，然后最后好心地给了这个男人一些可期的甜蜜。是一个很懂「试探」、「过招」、「来回」的创作者，但是不愿意显露真情（顶多就宣泄一些愤怒），不过应该是个好玩的人。