同茨威格的《象棋的故事》一样,你以为在讲技艺,其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材,怎么拍得跟赌圣一个样?
在男主给小白15万美元,让他回家看妈妈时,我如醍醐灌顶,这部把男主往救世主拍的自恋爆棚的作品,必然是自编自导,这种剂量的自恋,我上次还是在《文科恋曲》里大受折磨。 奥斯卡·伊萨克实际上扮演的就是保罗·施拉德想象中的自己。
两段扭曲的鱼眼镜头加分,可惜的是后来电影跟德州扑克没啥关系了,我就是来看德扑的啊
就像男主光着身子坐在桌前,却穿戴整齐躺在床上。赌博者和监狱虐囚两个主题穿插得满是违和感,让作为观者的我感到情绪被切割成很多块,无法拼装。
施拉德是一位优秀的编剧 但不是优秀的导演 剧情太散且闷… 广角监狱那段是唯一亮点 ?
想要去靠出租车司机但还是失败了,故事处理的不够丝滑,他自身其实也根本没获得救赎,就像always win的usa,有些事做了就做了,再怎么美化自己也没用。
一个人如果去过监狱,他会不会一直想要重新回去?这个电影里,到底谁在控制谁?是Tell在破事Cirk跟着他旅行,还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划?一个被美军系统“囚禁”的人,讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着,大段的内心独白有时候让人不明就里
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
就,看到最后二三十分钟前其实都还不错,结尾拍的太空了(?就让整部电影显得有点弱智起来……
老绿魔客串男主的师傅, 戏不多但蛮有画龙点睛的味道
看到监狱的部分有惊喜,但和算牌始终有点割裂,如果只讲虐囚会不会好一些?
B那些鱼眼镜头还挺不错的,反应人物的内心,这片真的挺《出租车司机》的
主要故事已经和算牌没什么关系了。ptsd和复仇、赌博都能搞得这么丧,这么各讲各的,也是服了。故事非常融不到一起去,出不来象征,尺度也不够,元素硬堆。最奇怪的不是为一个莫名其妙的男孩复仇,而是莫名其妙和女金主恋爱上床了。虽然细思之下,莫名其妙的地方也非常之多。情节推动之缓慢,本来以为会有《出租车司机》似的最后会来个比如赌神大招,结果不赌了。真是莫名其妙。
新黑色电影与赌片杂糅,鱼眼广角下的战争创伤与幽闭恐惧。保罗·施拉德还是很老派啊,看来年度十佳真是各花入各眼
3.5/节奏慢需要耐心。赌博只是业余爱好,施暴者一系列创伤后应激障碍才是主要。
85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進,不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理,我們既不明晰牌局的規則,也不清楚復仇的細節,更不知道用白床單籠罩整個房間的意義,換言之,我們是這部電影的旁觀者,只能遠遠地觀望,並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程(牌局的部分幾乎是符號化的),只向我們展示前因與後果,這種布列松式的抽離設計貫徹全片,給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面,他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面,但真正有權勢的階層是無需上桌的,是隱身的,就像背後支持的金主與全身而退的上校,手上沾血的永遠不會是他們,抱屈含冤的永遠只會是我們,因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
讨厌自恋的导演。
还算不错,就是最后的结局有点意外,报个仇还把自己搭进去了,不是应该潇洒离去,逍遥法外的吗?
开头得眼神设计。回忆得拍摄效果。私人化得情感但看不明白的赌博
一直以为旅馆用布包住会发生什么,结果啥也没有......
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved