何必要这么讲故事呢?导演应该把自己家里都包上白布,然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了,怎么还能拉投资,叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢?
oscar的颜真对胃口啊,帮我撑着看完……
就像男主光着身子坐在桌前,却穿戴整齐躺在床上。赌博者和监狱虐囚两个主题穿插得满是违和感,让作为观者的我感到情绪被切割成很多块,无法拼装。
放下仇恨,不是放过仇人,而是放过自己。很难,但如果真的做到了,自己的生命就重回到阳光下。仇人,它就像一坨屎,它臭它死,再也不重要了。做人,要为自己而活,苦痛的回忆,就让它随风而去吧……
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。
淡淡的忧伤,说不上来的感觉;记忆深刻的一个人在被白被单裹好的桌子上一边记录,一遍喝酒的场面;可能内心中有这样的渴望。
说的是啥呢 148#2021年看104部电影
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
美军监狱里的刺激场景使拉斯维加斯的赌场黯然失色。
蛮平平无奇的,赌博、复仇、救赎哪条线都没讲好,不是结局监狱和足足五分钟的食指相碰的话可能只想打两个星(🤤谁的爹
期待值太高了,结果看了两次也没看进去。放弃了。
5.0分,叙事方式以及文本人设的枯燥导致观影感受很无趣。应该有更好的呈现方式。
It's not bad, ”but…it's repetitive. ”
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。
施拉德的角色研究仍然扎实,稳健的情节策略却未能如归正会般打出一手制胜牌。
牌场较量很有趣又出彩。
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
没有那么差,但是本来以为是什么酷酷的赌博电影结果看到一半才发现是要救赎温情,前面半个小时真挺不知所云的,而且算牌扑克和审讯ptsd两条线好割裂。
有些拍摄手法比如鱼眼广角是有趣的,但是大部分故事线动机都非常薄弱…救赎的合理性也没有讲的很清楚…爱情线也太突兀了…
赌场构造了一个对于性和金钱极度压抑的红黑空间,而沙发,西装的物象,还有反常的视角和怪异的叫声,让这个片有了《双峰》的味道,故一切念头和动作就有了双峰式的合理,亦可称之不合理。最后长达五分钟,两指隔窗而交的,是红、黑和受到极刑至血肉模糊又再度恢复新生肉体,以罪为界,以爱相连。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved