这部电影证明了我自己是一个卓越的女性。我的宝贝儿会是那个他吗？
you are here, at the start of a moment. 你身在此处，看山是山，水是水，同处在同一事件里，但你会有你的感受和你的记忆。
▫️循规蹈矩，职业普通，生活普通，婚姻普通，不太喜欢自己的孩子，自卑里又带点自负，缺乏冲突感的女主设定确实光滑又无趣。但这样的妇女，不也非常典型比比皆是吗，难道就不值得一说了吗。并不是那些有惊世骇俗故事的人，才可以讨论欲望的啊。
在鸭子面前通过ml进行精神痛苦的自我反省。leo太有魅力了
一个墨守陈规的宗教学教师在中年老年丧偶后开房叫鸭的故事，并在台词中探索了家庭、父母和孩子、长辈和孩子等各类社会关系，讲求人在某种层面上的自我解脱。境界不错，就是太戏剧化。
终于等到官摄上线，2020年那张无法成行的巡演，等了好久……
在这疫情遍布的鬼社会下，麻木不仁才能不怄气，至少少怄气。
20年后的今日，当别有用心之人还在将彼时的悲剧用作思想灌输的素材和立场观点的划分时，Broadway的一场演出将"We're all islanders"歌颂。
四星半。已经不是轻盈的性喜剧那么简单了。透过一个几乎完美的性幻想服务提供者塑造出了性压抑的理性主义者的标准模型，宗教的抑制、职业的习惯、时代潮流的背离都指向了前现代的道德主义。而这个文本优秀在于它的延展性和超越性，前现代的道德被后现代的观念持续冲击后展现的强烈的挣扎与矛盾，苏珊用虚伪的道德要求自己的孩子的时候又渴望他们对既定模式有所突破，有所突破后又感到不满，复杂的人物已然呼之欲出。
“矛盾很有趣。”
正常关系的样子，道德上纲上线就会变成教条，做爱之前调情是多么重要！
三星半，完全没想到是一个这样的故事，看得很开心。一种工整的，计划好的，没有意外的故事。却处处有些小惊喜，小欢乐，很童话，很梦幻。表演过于用力，也可能是故意为之。
我对里面的叨逼叨没兴趣，我就是看后面 感叹这个 汤普森都63岁的人了，奶子还保养的不错，没有怎么下垂，看起来像30-40岁的。羡慕
bravo！！！那么伤痛的故事这么欢快的基调！tonight we honor what we lost, but we also commemorate what we found. 转场好赞，全员厉害，好爱女机长！I'm an islander太洗脑哈哈哈
两位演员的互动和表演极具可圈可点之处，关于亲密关系、母子关系的话题及对性、身体、欲望、情感和需求的探讨也足以体现本片的不可多得性。这是一部让观众尤其是女性正视自己的需要、不用外界的眼光来评判性地凝视自己、解放自己床笫生活的灵汤妙药，和其成为互文的是欧容的《花容月貌》。影片基调细腻、温柔而明媚，二人互相理解开放沟通的模式看得人心旷神怡，我们需要更多这样女本位的影片
印象最深的应该是用圣经来和语言不通的人对话吧。
一部关于爱、欲、和满足的喜剧片。艾玛·汤普森饰演的55岁寡妇Nancy Stokes迫切渴望冒险、人类联结和性，渴望她人生中第一次很棒的性爱。丈夫Robert给了她住宅、家庭和看起来像样的生活，然而他已经走了，如今Nancy觉得“连有些修女都比我性生活更 丰富”，她一向是行动派，且当过老师，相当有条理，于是她马上开始实施计划：做了一些研究之后，Nancy雇佣了一个20岁出头的性心理治疗师Leo Grande，准备重启对自己身体的认识。
这部影片显然对性工作者做了过于完美的演绎，但有一点是无疑的：对于买来的性，都是从突破自己的道德防线开始，然后是对性工作者的好奇打探，然后成为一种游戏周旋。当然，性是需要启发的，不论这经验从何而来，只要利用得当，它就不会只是生活的点缀那么简单。
最后问题解决了吗？还是里奥·格兰德通过救赎fantasy完成了南希的想象呢？
豆瓣把我的评论删了，我只是说了句sex工作者合法化要在文明高度发达的世界，我们当下反正是不行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
