##Y7UJk6uQY##PAGE 高清

评论:

• 邗寄蓉 5小时前 :

  从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好

• 老博厚 8小时前 :

  德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生，因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃，悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。

• 濯光临 3小时前 :

  PS.原来阿莉雅只是个承上启下打酱油的角色

• 涂怡嘉 2小时前 :

  感觉主角那些鸡毛蒜皮的故事完全可以删掉，直接聚焦于慕尼黑谈判会更好。既想表达小人物在战争阴云下的焦虑，又植入到宏大事件现场，这样的处理很四不像。

• 茹呈 8小时前 :

  看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。

• 项阳晖 1小时前 :

  回顾并反思历史的方式有很多，值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取，绥靖协议成了战略机遇期？说难听点，屁股歪了…(5.5/10.0)

• 毛梓童 1小时前 :

  典型的印度式开挂风格，两个男主全都开挂，各种超乎常理的、超乎人体极限的炫目动作戏设计只有在印度动作片才能看到。双雄都非常神化，受尽折磨却仍能枪林弹雨出生入死，鞭刑遍体鳞伤后还能淡定唱歌不跑调，已经安全超越于人体极限了，这就叫做“开挂”。

• 渠天元 2小时前 :

  挺好看，给了绥靖政策一个新的解读。不过希特勒一步一步通过选举成为民族社会主义德国工人党党魁，再通过选举成为国家元首，说明那段时间德国民族主义之高涨。细思极恐。

• 栗骊茹 6小时前 :

  “Hoping is waiting for someone else to do it. We’d be much better off without it.”真的能说绥靖是争取了时间吗？（演员真好）

• 玉秋白 1小时前 :

  全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。

• 鱼子瑜 5小时前 :

  虚构的历史、神话传奇般语调的情节剧式故事、舞蹈式的格斗动作，托莱坞泽米吉斯内外都“印学为体，西学为用”的《战狼》。浮夸但精彩的动作编排和场面设计基本上秒杀了除雷米版《蜘蛛侠》（严格来说其实并不属于漫威）之外的全部漫威电影，也许现在只有印度电影还能像这样一次次重新定义主流商业片的“奇观”吧。

• 皓辰 8小时前 :

  不算了解这段历史，但是就电影来说，两个低级职员几乎改变历史显得似乎可信度不高，偶然性太大。不算好看。

• 邝梦竹 0小时前 :

  历史的大潮浩浩荡荡，奔流不息，细小的插曲有时候不足让其改道。

• 束以晴 9小时前 :

  角度很有意思

• 辰铭 4小时前 :

  - 2022/07/11，看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕：夏夜，校园，派对，枕着胳膊一齐躺在草地上；看望了如今不得不只能卧病的Lenya后，Hugh和Paul分享了一支烟，面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾；清晨他们争吵，告别，各自走向未知又既定的前路；意外再会一回，没有交谈的空余，只能交付字条与简短的眼神。最后，感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-

• 次天华 7小时前 :

  电影结束时字幕上的一句话：通过慕尼黑协定争取到的额外时间，让英国及其盟国充分备战，最终导致德国战败。别恶心人行不行，慕尼黑协定纯粹就是英法出卖捷克妄图跟纳粹媾和。

• 首牧歌 3小时前 :

  每个演员都很到位，老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好

• 福宇 0小时前 :

  正好看到一个高校公开课《二次创作》，就是同样的故事从另外一个角度来讲，以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了，当时的人物的真实内心，我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦，还是张伯伦拖住了希特勒？以历史后来的发展，肯定是希特勒耍了张伯伦了，无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔，而不是张伯伦！这部电影的唯一感想，就是这个世界上蠢人太多。

• 黎丽文 3小时前 :

  作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。

• 梅彩 8小时前 :

  6.本片在外网那么火，还是归功于印度人多，毕竟开挂是印度人的日常，而印度民众的爱国情绪并不比我们差，所以理解一下，片子本身并没有太多出彩的地方.