卡哇伊七猫 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2000

导演: Richard Grant

剧情介绍

到底原片名Wah-Wah代表什么意思?原来指称叽哩咕噜的非洲土话,一方面摆明讽刺当地英国白人统治阶级明明鄙视却又刻意去亲近原住民的虚伪假面;另一方面对李察E葛兰来说,Wah-Wah是他烦恼苦闷时的忘情大喊,一种释放、一种情绪宣泄集合了米兰达李察逊(Miranda Richardson)、茱莉华特丝(Julie Walters)及埃米莉华森三位杰出的英国女演员,李察E葛兰聪明又刻意地把琵琶别抱的生母、父亲新娶的继母两个身份代入政治批判。米兰达李察逊饰演的生母是个欲求不满的悲哀怨妇,担任殖民官的父亲(盖布瑞拜恩)象征着日渐萎糜的大英帝国,至于充满年轻活力却被当地保守上层阶级排挤的美国空姐继母,自然代表着美国新世界了。当剧情走到史瓦济兰脱离英国独立,主人翁瑞夫正巧也因为父亲健康一蹶不振而必须走出其羽翼,至此,政治暗喻已经非常明显了。独立的个体注定要脱离父权的五指山,生母早已离去,连继母也注定随着父亲过世而淡出瑞夫的生命。在结尾的画面里,所有中老年角色悄然退场后,只剩下三个年轻人的背影,然后瑞夫戴上了父亲那顶象征大英帝国旧日荣光的官帽……

评论:

  • 帛湛芳 8小时前 :

    这部电影中的爱情就相对要成熟许多,合适的时候轰轰烈烈,不合适就坦然放手。

  • 侠帆 8小时前 :

    年轻的时候,喜欢把很多微小的细节当作心意相通的写照,也是大概为何很多校园情侣最终没能在一起的原因。现在想来,两个看起来完全一样的人可能在初识的日子里已经抵达了恋爱顶峰,此后的每一天他们都在发现另一半与自己的不同。而互补的两人,相处后的每一天可能都会惊喜发现他和我变得越来越相同。不过本来想爆哭的结果流不出眼泪,我焦虑的问题已经跨过这阶段了哈哈哈

  • 帛芝 3小时前 :

    多年后,

  • 卫云峰 9小时前 :

    他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时,我就隐隐觉得怪怪的:他们是真的有相似的灵魂,还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下,发现他们除了兴趣相同,其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面,容易让浮于表面的文艺青年产生误会,这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影,启发我挺多:爱情中的独立,以及在资本主义社会里,你以为只有工作使人异化吗?手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点,人们所思所想所说所喜欢的,都像复制粘贴。

  • 嵇古韵 6小时前 :

    草,我太难受了,本片引起了本社畜极大的不适....现实中我们都倾向于成为女主,但最终很难不成为男主....淦他娘的资本主义😢

  • 宋慧丽 9小时前 :

    前有“最完美的离婚”,这部里有“最差劲的求婚”。以前一直觉得坂元裕二是位写得好片段但写不好状态的创作者,他写得好邂逅、发现自己喜欢某个人的顿悟时刻、同类之间相互确认的有来有回、充满细节情绪饱满的分手场景,但处理不好这些片段之间的日常。这部《花束》绝对算不上坂元最好的作品,但神奇的是,这个“soulmate”爱情故事反而与他的这种特点适配度极高。在这段重点放在了相遇和分开的爱情里,他可以尽情地去浪漫化那些应该被浪漫化的片段,然后很自然地把这些浪漫之间的温水煮青蛙的现实生活写得无聊平庸,因为它们本该如此。恋爱变成生活,但生活里并没有太多喜悦。

  • 吉含娇 4小时前 :

    皮克斯永远的神!!故事其实比较平,对观众的误导其实只要注意到火花徽章显现时并不是具体事物就能意识到。但是这个主题表现真的是太温柔了!!再加上用一维+二维表现高维生物简直碉堡了!!!还有灵魂那种透明、蓬松、内发光而又模糊的仿佛固态的光一般的质感!!!

  • 年帝 5小时前 :

    这也太俗了,大学生相识先交换豆瓣账号,然后一个依然理想主义,一个为了生活去做打工人,于是分手了,但是隔壁影厅的伍迪艾伦四十五年前就拍过,人打个网球也会好上,即使没有理想主义生活所迫和有的没的也一样会分手的,伍迪艾伦还说了,爱会消散。

  • 崔和豫 3小时前 :

    很真实,一个人如果社畜到塞尔达传说都没时间玩那他确实完球了

  • 宋尔丝 9小时前 :

    感谢电影院让我可以做梦,在大银幕看这个细腻的故事,沉浸感翻倍。逐步靠近的心动拍得特别美好,到结局提分手时,观众都跟着一起抹泪。感情没了后要么结婚要么分手太真实了。理性上知道不可能再走下去了,但在一起那么多回忆,那年我们坐在咖啡厅续了三次杯一直聊到天明,真的会不舍。果然东京这样的大城市丰富的精神娱乐生活才是文艺青年的养料。我倒不觉得是“一个成长了,一个还留在原地”导致渐行渐远,最大的原因是工作害人啊😂 成为社畜以后,并不是忙到没有时间看漫画读小说了,而是心境变麻木了,没有了再去享受文艺作品的真心,渐渐只愿沉湎于最简单直接的刺激。两人家境也可管中窥豹:即使当年爱好相似,女主家里是住独栋宅院的东京中产家庭,她可以不那么紧绷继续做梦,男主是家里不支持他梦想的东京漂,无奈变成了自己最讨厌的无趣奋斗逼

  • 应碧巧 8小时前 :

    一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种,觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。

  • 婧楠 0小时前 :

    这部电影中的爱情就相对要成熟许多,合适的时候轰轰烈烈,不合适就坦然放手。

  • 彩妍 3小时前 :

    开头还以为又是个坂元式的段子集合片,但卖相太好了就凑合接着看吧,看到后来连段子也懒得编了,人物完全悬浮,时不时给你来句“做个普通人好难啊”之类的台词让观众自行代入,情节全是不走心的翻篇儿,没劲~

  • 抗半青 6小时前 :

    热爱书影音的少年误以为那些就是精神世界最重要的部分,其实正相反,那些对文化消费品的好恶,是最浅表的东西。人不是书柜,不是存电影的硬盘。不能一起追番一起打游戏看小说,爱就消失了?如此不堪一击,不配叫做爱情。他们只能算曾一起沉浸在“貌合”的爱情泡沫里吧。人生是两个人携手滚钉板,他俩才到哪儿?手上扎了个刺就开始哭喊。男票拿起一本成功学就面如死灰。“爱在”三部曲了不起的是第三部,婚姻家庭孩子的苦都吃过一遍,难听话都吵过一遍,还是要爱,要并肩坐着看夕阳。【十年前我可能会哭的。现在心里只剩《爱情神话》李小姐那句:哦哟,十年前我老吃这一套了……

  • 戚寒梅 6小时前 :

    劝分组类似“相识五年的男友变成了我完全不认识的人”这类帖子最让人困惑的是,事主往往最耿耿于怀的是恋人在哪个具体时间点发生了转变,而不愿去承认自己在一开始就看走了眼;这片子倒是给出了另一种解答,就算最开始没有看走眼最后还是会掰的,即使两人性格再像也无法保证基于偶然性的人生永远保证着高同步率。让本片拔高于同类类型片的高光片刻是结尾在咖啡馆的两人落泪,即使生活把社畜折磨到不惜拉昔日爱人下水的边缘,最后让主角破防的还是自己过去的影子,人身上还是自爱的痕迹要更深一点

  • 大千儿 9小时前 :

    剧本有种更偏向电视剧而不象电影的感觉……但真的很戳心窝,前半部看得我想谈恋爱,后半部分则如同看着他们重复我曾经经历过的事情……花束总有花期,这一点上,港译还真是到位。另记,因为疫情,拖到今天才去影院看大屏幕,发现更多细节成了新乐趣:)

  • 卯慧颖 8小时前 :

    唯一的疑惑是,看习惯了名著的人是看不下去成功学的,无论自己多想暴富都是看不下去的,文青即使过得落魄也是放不下身段去看这种东西的

  • 卫诚化 6小时前 :

    开头还以为又是个坂元式的段子集合片,但卖相太好了就凑合接着看吧,看到后来连段子也懒得编了,人物完全悬浮,时不时给你来句“做个普通人好难啊”之类的台词让观众自行代入,情节全是不走心的翻篇儿,没劲~

  • 司马芷珊 3小时前 :

    伪文艺青年在电影的后半段,在小麦把绢送给他的书摔在车后备箱开始哭,一直哭到电影结束。我喜欢两个人一起吵架以后绢在粉饰太平的时候把茶水放在小麦的面前,说好像苦了点,小麦说还好。从头到尾绢一直都是清醒的明白自己的需求,所以她无法忍受爱情的死亡,也无法用婚姻做过往的最后一段装饰。我在屏幕外窥视他们,如同一个从来没有糖果的小孩,看到两个喜欢吃甜点的人把最精美的糖果摔得粉碎融化在泥沼里。世界上最合拍的两个人演绎出爱情如花朵般馥郁又这般容易凋零,除了心痛只剩下唏嘘。

  • 刁光济 8小时前 :

    套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved