剧情介绍

  影片改编自弗拉迪斯拉夫·莱蒙特的诺贝尔文学奖获奖小说,讲述农家女孩贾格娜尽管深爱着儿子安特克,但还是被迫嫁给了年长的富农博瑞纳,后来贾格娜成为村民羡慕嫉妒恨的对象,不得不为维护自己的独立而奋斗。故事发生在19世纪和20世纪的波兰乡村,故事的戏剧性转折与季节的变化、田间的辛勤劳作和当地的传统节日相联系。多洛塔·科别拉执导,灵感来自19世纪流行的现实主义和前印象派绘画,将采用超过60位画家的手绘技术,完成电影的79000帧画面。

评论:

  • 甲靖巧 8小时前 :

    前半段的感觉还好,可池田屋事件之后整体的节奏却马上慢了下来并一直延续到片尾,导致后半程观影体验拖沓且絮叨,虽然使劲在铺垫氛围但也没啥用,佐藤健的表演有点过分面瘫,早年拔刀斋单纯的一面并没有表现出来,而高桥一生的桂小五郎倒是能无缝连接到间谍之妻…总体看下来感觉是比较平庸的,要不是有动作戏撑着吧那真是不太行虽然也没太撑得住

  • 柔颖 3小时前 :

    以三个人的视角分别讲述,每个人因为立场不同感受不同,这样的视角变化并不新鲜,而且这些不同对于剧情没有任何推进,反而显得非常重复和拖沓。

  • 格云 1小时前 :

    一个精彩的故事。充分印证了“历史是个任人打扮的小姑娘”的说法,三位当事人、三种视角,每个人都在有意无意间抬高自己、贬损他人,让掩映其中的真相更加扑朔迷离。玛格丽特在这场决斗中所扮演的角色更为复杂,她的遭遇也成为了当时甚至如今很多人的真实写照。遭遇不公时,首先得到的不是理解或支持,而是至亲之人的怀疑,想要让施暴之人得到审判,却不得不先让自己成为舆论中心,一次次把伤口展示给众人,并承担决斗失败可能带来的惩罚,压力一度让她认为沉默是最佳选择。当丈夫与曾经的挚友殊死搏斗最终获胜时,全场的欢呼着实显得吵闹,这些人究竟在为谁欢呼,为丈夫的英勇?为正义的伸张?还是为确认这位女性确实遭受强暴?从最后的结局看,似乎又有种天道好轮回的感觉,并不爱自己的丈夫终于战死沙场,而她独享荣华富贵30余载,也算幸福终老了。

  • 震振 9小时前 :

    三个视角的叙事其实不存在什么罗生门,强奸一直存在,丈夫的眼里自己是完完全全的受害者,虽然一直生不出儿子,但妻子作为自己的财产受到了侵犯,强奸犯自始自终不认为自己的行为是强奸,曾经的受害者选择做帮凶反倒指责站出来反抗的人是错的,不在乎真相只想追求刺激的旁观者。阴沉的天色也掩盖不住油画般的美,三段完全相同的时间和事件,叙事丝毫没有重复,选角与人物形象高度契合,结束的干净利落。结局值得鼓掌,但八百年后的今天,这些令人作呕的事件依然在发生,没有任何改变。

  • 桓震 5小时前 :

    质感果然没令人失望 人总是倾向于抬高自己 聚会和解Jean的版本是他主动 le gris是他主动 marguerite的版本是她促成 男人的自信真是膨胀 Jean觉得自己怜香惜玉和妻子一见钟情而在妻子眼中他们的关系开始于婚礼前的财产清点 之前的含情对视根本不存在 男人觉得女人多看他一眼就是想献身 女人只觉得他愚蠢 女人的美貌和智慧不过是点缀 财产和繁殖功能才是根本 决斗确实精彩过瘾 结局一个万人推崇一个宛如牲口 人算是什么东西

  • 静娜 6小时前 :

    最后一部影院看的预告片,一直拖着不想看。越还原就越失真显尬,马达老本写的出戏演的诡异,像是黄毛班长的两个课代表抢班花,但一个巫师支线连做三次也会开始在乎谁被谁戳死,被带上的道具组就比较惨

  • 欢凡 2小时前 :

    本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?

  • 阳含灵 5小时前 :

    可以到9分的电影,虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复,无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同,也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里,找细微差别,挖掘人物主观心理,就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候,本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现,而本片几乎没有,即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场,不满足男性观众的口味。不然两边不讨好,一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化,对男性的讨好;而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头,动作粗鲁傲慢,且时间飞快,也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击,即使在今天依然有申诉表达的意义。

  • 本德明 3小时前 :

    中古欧洲题材常为冷门,且开端时间跳跃,云里雾里不好分辨,但片子是佳作。

  • 龙皓 0小时前 :

    没想到现在还有大投资做这样的中世纪故事,好久没有看到这样的题材了,很喜欢。第一个故事讲到一半才想到,应该还有另一个男主的故事,第二个故事看到一大半,突然觉得女主的视角还会有,很喜欢这样捉迷藏的感觉。其实前两个故事下来,虽然不错,但总感觉和几十年前的叙事没什么区别,有点缺乏新意。最后一个故事才是让整个剧亮起来的原因。我们习以为常的英雄视角故事,在女性的角度来看竟是如此的反常。以至于最后竟然会觉得不过是两个半斤八两的货色在较量,还以为自己多么英雄豪气。而为此冒着名誉和生命的代价的女主没人关心她。不过女主在片尾好歹看到了一切,字幕顺利的送给了她荣华富贵,子孙满堂,再不用伺候男人的幸福下半生。虽然本片的格斗场面,并不是大头,但是场场让人热血沸汤,导演实力还在啊。

  • 雨慧 8小时前 :

    “You're not doing this for me. ”如果说这是一部女权作品,那这句话需要向更多人呐喊出声。如果实在要说有什么被唤醒了,大概是结局升官发财死老公吧。

  • 珍美 4小时前 :

    观影盘点:雷老头的电影依旧是经典而优质的,但唯独没有像这个时代一样快节奏。中世纪的人们落后而愚蠢,但为了利益与贪婪所做的努力却和现代人一样充满算计。这算是2020票房最值得同情与遗憾的作品了。

  • 钮顺美 2小时前 :

    雷德利·斯科特2021年作品,女权向,罗生门式,多重叙事较平并无反转或出彩。

  • 祯梁 3小时前 :

    这阵容,演技无需讨论;第一节前半部分太潦草,多视角叙事并不少见,但是这部重播的地方太多了点,尤其第二节跟第三节,大段毫无必要的重复,导致片长过长;勒格里长得实在太丑了,配不上那些赞美,不如跟大本换下角色;

  • 随运菱 9小时前 :

    7.7/ 尖锐的、让你质疑历史叙述者的电影。反了所有古典英雄主义叙事,没有悬念,没有阴谋,所有在曾经文学艺术作品里这类所谓“复仇史诗”中英雄的“正当利益”尽是丑陋,所有浪漫主义都是虚伪,他们以上帝之名决斗时,最高贵的也就最卑鄙。吸睛的、提供类型爽感的是最后的决斗,但在整个叙事上,最没有意义的也是最后的决斗,被浪费的精力就是最大的讽刺。主创和选角也是亮点,不止是雷德利·斯科特,这也是达蒙、司机和本阿弗莱克对于他们自己以往荧屏形象的彻底嘲讽。雷德利斯科特在1977年第一次决斗,2000年第二次决斗,2021年最后一次决斗。相比于曾经他镜头下的蕾普莉、塞尔玛路易丝、女兵简,这次不再把女性按照男性刻板印象强硬化,应该算是男性主创团队下所谓女性主义电影的进步了。

  • 枝春柏 6小时前 :

    《金刚川》的导演们应该学学到底怎么从多叙事角度讲同一个事件而不冗长繁复,雷老爷子还是厉害,男性女性角度都刻画得非常到位,男性往往忽略自己的粗暴并且会拔高自己的英勇、漠视女性的态度,女性为了“迎合”配偶的隐忍、对家庭事务的付出而不被看到,以及不只是当事人的视角,事件之后其他配角即使是一个皱眉的表情都非常点睛;整体审美非常协调,中世纪下暗黑的画面,粗布麻衣,泥泞路面,和传诵诗般的配乐;朱迪科默真的很不错!

  • 那拉峻熙 5小时前 :

    3.5 。实景下了血本,罗生门大差不差,夫妻之功偏向献媚女性

  • 莉初 5小时前 :

    村花的雪代巴引用某句台词就是“长得像个俄罗斯套娃似的”,哪儿哪儿都漂亮。

  • 苌谷之 2小时前 :

    剧情可以概括为:兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事,又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影,从男性视角回归到女性视角,古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里,她是嫁妆,是筹码,在丈夫眼里,她是财产,是生育的工具,在强奸者的眼里,她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境,借古讽今的窒息感扑面而来。

  • 窦运浩 6小时前 :

    女性视角真的太强了!完全推翻了前两个的男性视角,前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼,不过是她眼中的物物交换,丈夫眼中幸福的婚姻生活,不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱,在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时,强暴者眼中的是她的欲擒故纵,但她却实实在在的受到了伤害!最后还要被强暴者冠以爱之名!针对此事的审判可笑至极,竟然是讨论和丈夫的床帏之事,以及“被强暴时是否感到愉悦?”,最可笑的是600多年后的今日,有女性被强暴的案件,仍然和中世纪一样,受到质疑的是女性,问题也差不多,例如“是否有勾引他?”。估计这也算是借古讽今吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved