前面挺有意思,有点想希区柯克 电话那个电影,她为别人求救未果,就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论:人工智能可以的,是人不行……好吧。
艾伦索金再次复刻自己鸡肋的导演功底,狂轰滥炸充满节奏的台词与索然无味的镜头语言格格不入,以及妮可基德曼虽走心却僵硬的容颜也是一大出戏点。
“小杜小杜,说一下此片迷影到了哪些影史经典?”“后窗,姐妹情仇,窃听大阴谋,等到天黑。”……其实拍的并不好。各种传统惊悚元素组装得既显白又生硬。比如足不出户的心理问题,并没有表现在被迫外出后的精神萎顿或行动障碍,相反跑得比谁都欢!最后的翻天逆转在暴力层面上也是毫无铺垫莫名其妙……两星半。
艾伦索金强大的叙事能力和效率需要建立在故事本身就很精彩的基础上才能发挥出来,然而这部电影完全没有这个先天优势,看完以后只想问一句sowhat。哈维尔巴登成为了唯一的亮点。
传记片+行业题材 我没道理不喜欢它
后新冠隔离外出恐惧症,企业应用强行获取生物信息,全球化住家外包黑客个资侦探,俄罗斯雨伞暗杀,社运示威人民帮人民,关键时刻男友不及肥宅,家装达人斗刺客……索德伯格数字摄影风黑片依旧乱来得很开心
两位主演演的好,故事结尾的一行字完全没有说服力。
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好,看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴,这是最值得当下好莱坞学习的部分。
电影本身失望大过于期望,太多的闪回,太多记传片通病,让人对鲍尔的感同身受大减。加一星给妮可,每一帧都是戏,终于让我知道了她不仅是位传奇的明星,更是位传奇的演员。
艾伦·索金的剧本能力是可以的,不过导演能力实在是?
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
P.S3:跟着我一起喊:Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!
索德伯格拍这片子应该没费力,除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人,全片粗糙的质感就是个网大(黑客敲键盘太随意了一看就是假的…)。故事本身是非常当代的,虽然没有深意但还算有趣:大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置;新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全:metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己;无用的男友和无谓的感情;互联网一线民工的大公寓中产生活;ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务,而一个z时代青年还有正义感(是否是借帮助他人转移自己的压力?)。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息,人给机器打工的时代来了!女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了,搁咱们这儿又该辟谣了。
几条叙事线交叉进行,中间为了真实还有很多插叙采访,感觉有点混乱;Nicole Kidman现在的外形倒是和Lucille Ball相差甚远,但她这次的表演还挺感情充沛,不是歇斯底里;对Lucille Ball不算很熟悉,但通过这个电影对她产生了一种探索欲
剧中以曾经的一部热播肥皂剧回顾并讲述好莱坞的一个历史断面,讲述一个人戏里戏外人生的选择。不喜欢
老板要是不犯事,这姑娘是不就一辈子呆在家了。
4。第一部索德伯格。新时代《后窗》。疫情时期的命题小品。惊人的室内戏场面调度。
Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
Aaron Sorkin別再自編自導了吧,這應該是看過他最弱的一次...多麼希望有一天能再跟芬奇合作。Nicole Kidman提女主可接受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved