1、太长;2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸;3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入;4、男主帅。
“一个当代高学历社畜的消亡史”(到最后,还在期待一个比较美好的结局,大概是有点社畜惜社畜吧~
心爱的人还在餐厅等他,而法比安到死也没有学会游泳。明明相爱的人总是要分开,奇妙的爱情。
就像不会游泳却生活在了水里,贡献了一段狗刨式的优美陨落。彼时彼处的法比安,也差不多是此时此刻的你。
1931年,彼时32岁的雅各布·法比安死于溺水,在他的小本子上写着“我要学会游泳”。
3 什麼都沒有 只是在敘述一個個故事 你說他在寫悲劇嗎 也不是 但放到當時的時代 就是一出出悲劇 如「紅樓夢」
虚无代替了存在,惧怕现在和未来
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
咖啡馆分手的剪接非常出色,交谈开始前,景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币,随后自动钢琴开始演奏,这个过程十分像戏剧的开场部分,演员就位,乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头,女友的眼泪中不乏表演的成分,而法比安身体的大部分在镜头外,观众只能听到他冷静而理智的声音,他成了全视的旁白,揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时,他才回到情感天秤的另一端。文本优美,时有警句,可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔,溺水而亡太轻飘太浅显,仿佛一个不合时宜的玩笑。
本片的可怕之处在于将讨论如何杀人这件事搞得如此有仪式感。各方不断地为自身利益博弈,那些我们听起来如此反人道的话在他们口中好像日常聊天那般轻松,几千万人的生命就这样被他们在话里行间给决定了。德国每年都会出一些关于纳粹历史的片子,根本是在于对自身的警醒,而现在的局势已经不仅限于德国,而是全世界全人类,这类影片在时刻提醒我们,它们曾经存在过,且离我们并不遥远
这居然是一个悲伤爱情故事,看到汤姆希林出演我还以为是个战争片(一些先入为主)。在动荡中相爱,分离,说好再见一面,可惜却是这样一个结局,“我每天三点都会来”。镜头画面很漂亮,感觉像是一个人的思绪,混乱割裂。
干的全都兽事
同时经历过一战战败和德国青年运动的法比安,面临着魏玛共和国逐渐高涨的民粹主义和经济衰败,书写着"活着只是侥幸,死亡才是必然"预告末日的来临。
谁人不为柏林沉醉?秩序是死亡的前奏,死亡是生命的终曲,沉溺在绝美悲壮的演绎。当宏伟的命题在卑微的时域落脚,倾轧扼杀在泥潭阁楼的尸首便不再令人惊愕,命运玩笑在理想版图上碾压,唯有爱的记忆能够踏上归程的旅途。一股迷离、破碎、眩晕的华丽影像翻腾在当下高度文本化的德国情节剧中,开场回魂至现代的命运列车就已在警醒着世人并不遥远的距离,如同历史长河中回流的血液激活充盈着早已消亡的思想,复古的画面是包裹时间的幻觉假象,挣脱时代悲鸣基调的自由意志正在无望列车上凛冽驰骋,个体的动能穿梭于险恶街头,流光溢彩亦熠熠生辉。先锋无能的疲态撑架不起理想的奋勇,法比安与同为涉足未知异乡人的「柏林亚历山大广场」秉持拥有着相同类似的母体外壳,也同样与这座混沌的城市建立危险不可及的罪恶连结,探究着每一丝堕入混沌黑暗的恶俗现实。
会议桌前
75/100 几乎没有任何技法则是最大的技巧,极简而又纯粹的编排:一间屋子,一群纳粹领导,高浓度对白,充斥着愿景、公民法、为国奋斗等冠冕堂皇的话语,却讨论着如何清洗整个欧洲的犹太人。
1、前面部分太先锋,好在后面还算是正常的直线叙事
“你可以带我看看你的柏林,如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影,好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林,重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争,摧垮的经济到,因理想和生活而遭背叛的爱情,挚友身亡于理想主义的幻灭,最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局(救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书)。“这世界容得下体面吗?”世间轮回,善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。
万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
落水孩子自己爬上岸了,或许意味着新一代人挣扎着能够自救,而拉布德和法比安这一辈的青年只能在时代急流带来的痛苦漩涡里沉溺。这个早晨他轻快地出门,以为只是去柏林几天……每次离开都一定要好好告别,毕竟活着只是侥幸,死亡才是必然。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved