霉霉为啥拒绝来中国 高清

评论:

• 卫浩涛 7小时前 :

  我可能是完全不灵的那批观众，所谓的生活气息离我太远了，只觉得聒噪和做作。

• 斋和颂 6小时前 :

  大概是当下华语都市爱情片能拍出的最好的样子，费里尼配蝴蝶酥，红烧肉搭Jimmy Choo，梧桐树下小弄堂里，每个角色都拥有自己的高光时刻。没有哪种生活方式不被包容，也没有哪种爱情观找不到落脚之处，上海值得这样的电影。

• 东会欣 8小时前 :

  美貌多金的寂寞富婆，为何对中年发福的上海男人投怀送抱?

• 司沛槐 6小时前 :

  “爱情神话”感动我的点在于，它的迷影情结远不止于电影本身，而是因为电影的记忆浇灌了我们庸常的现实，我们得以存续、理解他人、建立联系，而这是电影给我最珍贵的东西。缺点是女性主义表达太过生硬，大银幕上听见“我替中国男导演道歉”和刻意的一些女权宣言，有种假他人之口承己之意的感觉，片尾那个《爱说教的男人》朋友圈分享还挺细节，多拍女人欲望，少让女人讲大话，也许会更好。

• 卫瑞水 9小时前 :

  “无论现在在做什么忙着生计，但不要放弃想表达的，不过分在意别人的想法，时来运转，电影总有一天会有钱拍的。”long live！

• 易运乾 5小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 庆元槐 8小时前 :

  恢复了冯小刚城市贺岁片喜剧传统，敏锐地呈现中国社会机理的细微变化，只是这20年来文化先锋已经由北京变为上海。在上海这种发达国家水平人均硕士人均包租婆人均性解放的地方，终于拍出了一部侯麦那种衣食无忧只探讨暧昧关系主题的电影，中老年角色依然像曾经的北京青年一样洒脱。采用我爱我家和春晚这种受众极广的搞笑手法，揶揄了大量当代生活细节，再插入一首首歌曲提升情绪，现场笑果极佳。但仍然是从男性徐峥的角度去追女生，对爱情关系的探索深度远远不及《被光抓走的人》甚至《完美陌生人》。它只提及爱情萌芽时的激情阶段，尚未落地到生活中（当然上海这种富裕条件允许不落地到生活），如此的结论是：文艺中年最爱文艺中年。但是文艺中年适合文艺中年吗？本片相信爱情却不相信婚姻，离婚的未婚的丧偶的，一个处在婚姻之中的角色都没有。

• 家妮 1小时前 :

  有人说，终于看到有导演可以像伍迪艾伦拍纽约一样拍上海。这一次我们中国知识分子，不用充满使命感的去悲悯世人，关注底层命运，只是描摹中产生活，表达个体感受。只是感觉那些堆起来的上海元素略显刻意，笔力分散，人物的精神层次没来及刻画。但还是一次非常好的尝试，一个良好的开端。

• 卫冠宇 1小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 封彭泽 7小时前 :

  徐峥拎着马伊琍的jimmy choo，走过下着雨的小街，这很上海。

• 堵云逸 0小时前 :

  虽然语系被强调和规划，但影像和文本却十分的多义和开放，属于年轻导演的创作活力与激荡天赋，终于在大陆的都市类型电影中强烈感受到了生活的一呼一吸，难能可贵的，是邵艺辉惊人的对当下的洞察和对未来的怀疑，她似乎是在保持距离的描绘这些中年男女，又似乎是在预言她这一代、这一批、这一类年轻人多年以后的成长样貌，以及两性关系有趣而严肃的演化，并直达最终的议题——生命中刻骨铭心却又荒诞多变的情感，和伴随产生的精神危机与生存焦虑，解答或许是困难的，但电影做出了可爱而朦胧的选择，并令人为之触动，还是要相信遇见索菲娅·罗兰的神话，家里挂着《爱情神话》剧照画作的老白自然无需再看费里尼，徐峥们也将现实的自己多少带入了电影，或道歉或释怀，银幕内外都被感染，那个动人的结局，作为观众的我们才是他们在看的电影，敬神话，敬生活。

• 微生新知 7小时前 :

  另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。

• 向朋兴 5小时前 :

  段子手就别拍电影了，全是自恋小聪明，整体啥不啥，全片唯一真实的地方是男女主微信聊天的文字。

• 乐高飞 7小时前 :

  夸的人很多了，也确实经夸。导演意志强大，呈现在银幕上也就整体性强。拍出上海韵味，根底是拍出男女关系的现代性。电影是你进我退的探戈，韵律和节奏才是曼妙，特别要夸的除了表演，还有摄影，灵动又不抢，处处在又处处不在，很好。都说这部电影的女权意识，想想看一个类似的设定，把甜蜜蜜里的威廉做实了，而且索菲亚罗兰交关体面。

• 伏骊娜 1小时前 :

  时隔整两年重回电影院第一部。又市井又洋气啊，毕竟国际化大都会，看看里面提到多少国家：英国，法国，意大利，土耳其，前苏联……也有遗憾，不是说好的女性群像吗，怎么展现最充分的是大肚男徐峥，情绪爆发和点题又在老乌身上？

• 卫奂丞 5小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 卫瑞水 5小时前 :

  沪语式的打情骂俏和拌嘴唠嗑小品拉成了两个小时，没有故事支撑的小聪明就很显得无聊。台词可以说是接地气，但电影里的生活并不是，披着一张前殖民地中精致上海的皮，描摹出来的中年上海人的爱与嗔怪，有爱情有理想有文艺，一个个性格面目鲜明的人物，被安插在弄堂口巷子里阁楼上，吃咖啡喝酒品鲫鱼汤，是社交网络里精心布置出来的那一面，唯独没有扎根成长在这个城市里的生存感。

• 巫若云 8小时前 :

  乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？

• 仕骞 2小时前 :

  怎么说，对非上海的朋友不一定友好，里面有不少梗可能都很难理解。但我还是看出了亲切感，毕竟魔都就是这样一个充满了魔幻现实主义的地方。而且我觉得这其实是一部上海人自我嘲讽的电影，好多点都踩得恰到好处……好吧，编导不是上海人，我知道了……

• 初梦 6小时前 :

  好喜欢啊！这种调调的中国电影也可以有啊，日常的真实生活和浪漫荒谬，平常人的小心思。