被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
拍得景还不错，虽然在同质类里面也有，内容就还好。
导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中，那段的走位铺排，美术置景，寓意内涵，人物关系剑拔弩张，相当精彩，但十分可惜的是，后半段流于形式般的结束，又回到了国际市场那样年代片的套路，而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”
由浅入深、循序渐进的拍着《孙子兵法》，不过还是有一点浅，不知道是怕观众接受理解能力问题，中规中矩。
故作高深，情节乏味平淡。
老实说我是抱着很高的期待看此片的，也确实有点看头，但问题也很明显。对历史的演义，就说选举策略这事，当年受条件所限，自然不可能有如今大数据分析这些手段，而且一切都是开先河之举，想到做到就已经不易，这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人，要迎合今人的审美趣味，就不能仅满足于和观众达成某种谅解，你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处，他若自始至终不摇摆，则更是了无生趣，即使往政治中注入正义的鸡血，也是枉然。打个比方，你塑造诸葛亮，也得重塑才有成功的可能性，就算伎俩无法升级，也该极尽斗智之能事，把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线，情感、心理都到位，叙事很成熟很韩国。
可以不择手段的获得胜利，但不要忘记为什么想赢。
其实镜头给的蛮主观的 不过主观也是为了向商业妥协 很神奇的政治电影 很有趣的相映成趣 人物的复杂和立场都立起来了 不过改编故事到底有没有故事本身精彩值得思考
还是感觉太理想化 两大影帝加持确实让剧情丰满不少 以及李善均的嗓音也太有特点了
这阵容说是请了韩国半个电影圈子的人也不为过，用虚构的故事呈现金大中曲折的政途，把政治中面子与里子的关系编织的足够精彩，片子中很多问题都作了留白处理，其实直观的把答案或者真相给到观众效果会更好，当然如果是拍给自己人看的主旋律当我没说。
正义形成社会秩序。
前半还是很好看的，拍摄和剪辑都很有意思。但是前后多少有些矛盾，前面主角们信誓旦旦地说为了正义可以不择手段，后面又开始可怜巴巴地为了良心不能这么做。对于南山部长和纸牌屋爱好者来说，这部主角们的善和恶都不够彻底，所以最后输掉竞选完全在意料之内。
演技不错，可惜故事题材和背景很不感兴趣，看不下去
总觉得差点啥。我还是喜欢看电视剧那个辅佐官。
性格三觀不同的人，無論再怎麼為了同一個目的湊在一起，遲早還是得分道揚鑣。政治即是全數權謀操縱，談公民人民都太虛無飄渺虛妄；帶風向割韭菜才是王道。真的。
韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
演的金大中，看完我在想，如果一个人现在跟的是一个眼中只有理想的老板，可以选择的话，最好换条船。 因为，未来可能真的不可期。 回到现实中，又乱又卷又黑色的六月终于要结束了，但是，无论如何都提不起精神，也不知是上面的上面的上面👆👆👆出了问题，还是大老板太有抱负，订的目标让人咬牙切齿。 可笑的是，大伙儿真的是拼啊，居然够着了，🫠🫠🫠，估计大老板心里美啊——这地方潜力大的很啊，嗬呸……
引用台词也要删，那你们还是把这部电影干脆删掉吧
试问谁能在没有剧本的情况下孜孜不倦的吐槽5小时19分钟05秒？
画面感很强，故事性缺少一些冲突，明明很刺激 给人的感觉倒不是很强烈
保持初心不易，手段和结果哪个更重要？故事不错但做为历史不真。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
