为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´;ω;`) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft:应该翻译为“软弱”,可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的
结尾科莫在警车上直接对镜喊话,那时这已经不仅仅是一部电影,而使我想起在另一部同题纪录片里同样对镜喊话的那个人。
*这部相对来说过于平淡了,尤其最后半小时,sarah带着tony逃出疗养院的那段,但中间sarah一个人值夜班要照顾kenny的那一段jodie comer演绎的真的很好,可以说那段是整部电影最大的亮点了。but anyway只要是这类作品,拍出来了都值得鼓励
情感很细腻的电影,我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
结论,金敏喜是所有创作者的缪斯,而她现在只属于洪尚秀。
久久不得挥散而去的轻松小品,关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。
有故事的人,人人都可以拍电影,当导演。让我们一起在电影中散步聊天,相亲相爱。
国内拍不出这种以小见大的紧迫感与真实感并行的片子,或许是因为疫情以来国内完全没有经历过那种医疗物资极度匮乏、杜策部分的困境吧。朱迪和斯蒂芬的表演是极好的。整个故事对疫情着墨的面不广,仅聚焦于一家小小的老年疗养院,但这方寸之间上演着的生生死死,却强有力地反映了英国在疫情期间的惰政与管理不善。朱迪在帮濒死的老年感染者夜间翻身那一段可以说是情绪集中爆发点,在各种求助热线中的声嘶力竭也令人过耳不忘。同时,护工与中年阿尔兹海默病人之间微妙关系的发展也为这个故事增添了许多意料之外。那其实不是爱情,而是在大灾大难之下两个幸存者的惺惺相惜罢了。比较特别的点在于,这种在国内绝对是歌功颂德的主旋律类型的电影竟然允许拍出黑暗结局,令人深思。护工在警车里的独白破坏了朦胧的美感,毕竟全片无声却有力的控诉早已比比皆是。
就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段,值了。那么简单的对话却无比动人,有摄人心魄之感。
酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。
半程都是jodie怼脸戏 挑战不小(93年啊 真nb)最后两个坏孩子一起跑路爸爸还妥协支持真没想到 字幕出来 护理院占40%死亡率 护工时薪8.5英镑 真特么是信仰充值的工作(my mind 那首诗扎到我了
你们的分数为什么打这么高,我强忍着看完的,情节拖沓冗长,而且也不太真实,把TONY带出护理院也有违常理。#20211013
帝国主义的宣传不行,老是赞美个体,问责政府。
从来不是你的事,一直是别人的。
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
赤条条的躺在沙滩上,日日
有些人就嗯吹吧,我寻思中国养老院也没被zf抛下不管吧?真要觉得我国防疫也烂,那你嘤爹也还是赢不了啊,真要觉得我国不允许拍这种电影,那你得先让zf执政能力低下,然后再制造点事实基础呗,总不能胡编乱造吧?
两星给敢于拍出这部电影的导演
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved