剧情介绍

  讲述警方在曼彻斯特 进行严密的监视调查行动,而剧情会探讨观察他人时是否存在真正的「客观」以及影响。Martin King总警司在单亲母亲家里设立监视点,因为这里可以清楚观察到韦斯特伯里广场及失踪小学教师的家。教师踪前与男友同住,而他亦是主要嫌疑犯。

评论:

  • 鄞晶滢 6小时前 :

    印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸,高频率的音乐和刻意煽动情绪,但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段,你我他都逃脱不了。

  • 锺新儿 7小时前 :

    感觉比起《杰伊·比姆》来,还是差一些,但依然优秀。

  • 羊悦欣 7小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 紫冷珍 8小时前 :

    高分不是来自于电影本身,而是来自于现实角色的带入。

  • 杞萍韵 0小时前 :

    是个前传,后传应该是律师的主线,这只是个支线任务,不过很精彩,剧情反转很流畅

  • 莲莲 8小时前 :

    前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。

  • 钰沛 1小时前 :

    反转再反转,结尾有点仓促,律师那条线信息量好大,可以展开拍个续集

  • 泥安吉 1小时前 :

    这么高分怎么打出来的?立意起的很高,探讨的点也很多,通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题,从政府到司法到媒体到人民,自上而下自下而上,问题蛮多,也不光是印度社会的问题,应该说每个国家都有的问题。但是,揭露这些阴暗面可以,能不能不要把观众当傻子,你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术?最起码的职业操守都没有?说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊,一直在各种自我感动,几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐,根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕,每一个人都是工具人,根本不能称之为人物,稍微能看的就是法庭上那段,但是也各种穿插一些非常业余的对话,所以常常出戏。后面反转也就那样吧,没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了,至少这片子不行,完全不行。

  • 采桐 7小时前 :

    这是拍给印度人看的吗?不止,这是拍给人看的

  • 缪芷容 1小时前 :

    1、政治的肮脏,任何事件都是利用

  • 果向文 1小时前 :

    程序正义,舆论操纵,种姓倾轧,

  • 纪奇希 2小时前 :

    以为是讨论程序正当的话题,法律牵扯上媒体和政治革命以及女权保护、导师压榨论文机器,真是大餐。政治家最大的武器是利用公众的情感。既白虎后又一力作,印度越来越敢拍。为大尺度+★

  • 轩逸 8小时前 :

    女性安全、种姓问题、民粹暴力,该片虽然看似自揭伤疤,但是主角们仍是些高种姓,敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权

  • 许理群 8小时前 :

    题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了

  • 祁语窈 9小时前 :

    前半=就这就这8.5分?后半=卧槽卧槽我去牛逼,高丽附体了啊这是。其实客观说镜头运用和配音都比较差,并且除了主角们配角演技也有点垮,剪辑也有的地方有点乱。但是,但是,架不住好的故事、主旨和编排。简直高丽电影附体嘛这是。拆成两天看完的我前后心情简直大不同,很想五星但缺点也不容忽视就是了…

  • 龙禧 3小时前 :

    依法治国

  • 祁屿衡 3小时前 :

    【B-】敢拍,会拍,但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

  • 阳振 0小时前 :

    题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好

  • 綦鸿福 5小时前 :

    作为观众前半段亲身体验了不知细节的民众多么容易被情感操纵,后半段庭述一句一个巴掌,打得你说不出话,现实中,政治从来没有对错良善之分,只有忠诚的政治,站队的政治。虽然铺满的BGM和无意义慢镜头太恼人,但真的就是忍不住的好羡慕啊

  • 雯彦 8小时前 :

    后半程的法庭表演扳回一些也无力回天,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved