这种鸭子天价的吧？性其实没啥，吃饭睡觉和性一个东西，趁年轻，好好享受性吧！到老才来被开发新世界真的是一件挺悲哀的事情。（一定要正确并且全程使用安全套，无论对方是谁）
论职业操守和工作能力的重要性！话剧式电影，很有前瞻性，哀而不伤。
Nancy好惹人怜爱！Leo 体贴又温柔！男主肯定是有mommy issue 的，我也
整体过于（小成本）工整，话语表达显而易见，但因此总体上轻松适宜
最后Emma Thompson倏然解下衣衫，看着镜中的自己，这样的时刻在我的人生中也数次上演，我看着这副会一直伴随我的身躯，寻找让我厌恶的细节，并不断尝试拥抱它。虽然松垮的躯体没有任何改变，但她脸上微妙的表情转变和神采已和最初截然不同，衰老的不可逆和尚未甘愿老去的心理反复冲突，找到性爱愉悦也是通向自洽的重要一步，we battle on.
各自治愈了自己，所以亲密关系其实是来自匆匆过客，最后还是要自力更生吗？（手动狗头）
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
涉及到职业理解和价值定位、内心自我与现实的统一、家庭问题、观念禁锢、人生突破，无论陌生人之间还是血缘家人间，归根结底还是理解、关怀和接受的问题。人与人之间的理解、关怀、接受的问题深挖都是自我认知、认同、处理和表达的问题。
感觉男主演了个女性幻想中的理想型男菩萨；角色性转一下这故事会被骂死吧）
Equal nudity好评 难以置信这是哪一年还搞那套liberal fem
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
就像《震惊！六旬老太竟做了这件事》打开一看结果是她退休不忘发挥余热拯救失学少年…这说教姿势也太标准了
我当然同意绝大多数人都需要高质量的性体验，但我还是不能苟同赋予性交易合法性的必要，虽然人的身体自古以来总是被当作商品用来交易，可是人的身体不应该被当作商品用来交易，哪怕在这个作品里性交易显得挺美好也不行
前半段(抱持与接纳，论工作中的咨询技巧实践)后半段强行转折(白眼)
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由？当然是可以的，但也仅此而已，如果要探讨某些议题，从一开始选角就错了，不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地，所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫，观众的反应也很有趣，他们不是不能接受性工作者，他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者，而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分（参见应召女郎和欢愉）这也说明，在性别权利严重失衡的当下，女性凝视绝对不可能通过任何形式实现！
天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样，灵感随着性生活一道消失不见了，只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章，讲专门给残疾人提供替代性服务的职业，还是挺有触动的。检验一个人是否活得好，不在于基本生活需求，而在于能否满足基本欲望，就这点上看现在大部分人都活得不太好
再说一点个人的观感, 我看上部艾玛汤普森的电影是Cruella, 那种淡然\凌厉的表演很适合她, 现在演一个性小白的角色, 我开始是没入戏的, 但这是个人的观感, 可以不做讨论. 但是这个8.2的评分就比较离谱, 是给男主的身材打的分吗?
也许我们只要做到爱自己，享受性爱，享受愉悦，其他的都不那么重要了吧。
电影是写得弱了些，架空的白日梦，然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多，难以摆脱，连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看，也是白人中产阶级的幻想
Leo真的是太会了，专业的就是不一样。Emma好有魅力。一个平凡的周四，慢悠悠看完的一部。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
