丝臀 高清

评论:

• 枫茹 2小时前 :

  不推荐，大部分应该都会引起不适。。。虽然自认观影无算，这被这离谱的世界观给整混乱。倒不是难懂，就纯粹离谱！看那些一本正经的台词，煞有介事的表演，这种混乱感只会更强，更加割裂，观影体验堪称痛苦。

• 米伟泽 1小时前 :

  越来越觉得给电影打星没用，同意很多打低分的朋友说的缺点，但就是喜欢啊！！

• 蕾寒 7小时前 :

  略恐怖又充满想象力，未来的人类会如此自戕来追寻自身吗

• 镇秀敏 6小时前 :

  越来越不喜欢这种概念片，完全放弃了故事和叙事么？

• 辞运 0小时前 :

  比较失望，总感觉结尾太无力了。那位父亲就这么死在阴谋之下了，难道这一切都毫无意义吗？

• 骏良 2小时前 :

  后半部不显幼稚吗？？？（镜头真的太迂腐了，不被它拔出来-注意力落在几个角色之间失败的互动上-都不可能

• 震梓 2小时前 :

  将人类的一切存在剥离到只剩下身体和器官的程度。

• 曼姿 7小时前 :

  柯南伯格的影片都好像无历史参照，是奇想隐喻。有点德勒兹欲望机器，再加点福柯的身体政治

• 柔雪 6小时前 :

  MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解

• 晖家 3小时前 :

  其实这电影是上周一看的，上周二立马看了第二遍，然后在脑海里萦绕好久了，想写点什么又写不出来。“人类的未来毁于人类”。目前大概是这么个想法，待再看。

• 颖美 7小时前 :

  失掉的而感到遗憾，我们正在那条神奇的单单

• 歧忆安 3小时前 :

  太概念了，完全不知所云。

• 蓟瀚漠 6小时前 :

  人之肉身在柯南伯格自省的晚期作品《未来罪行》里再度成为所有关于“人”问题的战场。倘若这真是柯南伯格的最后一部作品，那我们可以放心的说，他对文化史最大的贡献，正是把所有“人”的问题变为身体的问题。他在影片里的替身纠结的是意义创建的问题。艺术家用自己身体从虚无中创造出的本是意义不明的器官，本该报名参加器官选美大赛中“功能不明类”的角逐。而他的对位则看到了创作的功能性，特别是在进化史意义上。最后改变了饮食习惯的艺术家思考的并不仅是未来人类的食物来源，更是如何在这个充斥着塑料文化的时代变废为宝的问题。这是这位饥饿艺术家走向后人类时代的第一步吗？他最后为后人类流下的怜悯热泪里又有多少成分是自怜？我们都无从得知。

• 谷振 9小时前 :

  身体本就被塞满了隐喻 而高概念的设定将这种隐喻的作用无限放大 进化出的无用器官是疾病的延伸 人类与疾病（自然规律）的抗争行为被赋予政治 艺术 哲学的意义 肉身的痛苦缩小数倍直至可被忽略 但来自虚空意义的痛苦时刻放置在影像的正中 柯南伯格专门塑造出一个世界来讲述概念 讲述的力度再小一点还会更好

• 晨弦 5小时前 :

  在工整的高概念统筹之后，柯南伯格留给了我们什么呢？荒芜的体态给予了电影被剥削后所剩下的最后一丝含有生机的肉感，掌握着手术刀的摄影机则在台面上挥舞着需要被讲述的势态：一切即将分崩离析的、令人担忧的、惊世骇俗的不切入运行正轨的东西，而这样的超脱于正常机理运作且最终自然而然侵入我们生活的不切实际之举正是恐惧产生的来源（一些博人眼球的“疼痛”电影永远都学不来的）。更有趣的是，在身体逐渐和机械交合为一体，肢骨加快取代语言的进程中，影像可视化范围的下限仍受一些古老的浪漫宣言所保留，就像在这么一个高级程序运转下连性爱都变得不拘一格的系统中，一时冲动的接吻也不会被视为过于违背规则一般。

• 美冰 2小时前 :

  片中的几个装置可以找一个当代艺术中心直接搬进去了。总感觉今天会在梦里再见到Léa和Viggo躺在the Sark里，招我进入身体之中……

• 荆凝蕊 9小时前 :

  很有意思的体裁和设定。但美中不足的是主角的言行晦涩难懂，而对于细节的处理又粗枝大叶。我感觉这样的片子处理好的就是下一个银翼杀手。

• 梁家 4小时前 :

  Surgery is the new sex

• 锟家 1小时前 :

  视觉风格依然是典型的柯南伯格，尤其很多场景、道具直接呼应《感官游戏》，body horror再次展现令人欲罢不能的怪诞美学，相比表象，主题更为激进大胆，柯南伯格都马上要八十的人了，仍然对现实世界，对社会制度，对艺术探索保持清醒的警戒，依旧是当代电影的首席开拓者。痛感带来快感，痛感催生改变，痛感推动人类进化，痛感造就全新世界。

• 谭鹏涛 8小时前 :

  there is no art in disemboweling people in this movie. the way they take out internal organs is disgusting. you don’t have to literally cut people open to look deep into people.