剧情介绍

  戴维(尼古拉斯·凯奇 饰)是名天气预报员,可是他没有专业知识能用在工作上,当预报的天气并不理想时,观众们会在街上肆意向他丢垃圾。戴维对自己的生活感到灰暗,与妻子(霍普·戴维斯 饰)离婚更是对他的一个打击。如今他得到一个前往纽约重新工作的机会,可是他必须要面对与孩子们并不融洽的关系。儿子迈克被戒毒时认识的辅导员性骚扰;女儿雪丽的肥胖被学校的同学耻笑,性格忧郁。更令戴维伤心的是,他的小说家父亲罗伯特(迈克尔·凯恩 饰)患上了绝症。
  戴维希望父亲能看到他的成功,他更想与前妻复合,一家人到纽约重新生活。无论做了多大的努力,他与家人的关系并没得到和缓,他依然遭到观众的垃圾袭击,他更开始抗拒前往纽约。
  此时他看到父亲平静面对死亡的态度,并在与父亲相处的最后时光中,戴维被授予了很多人生的道理。

评论:

  • 捷文宣 8小时前 :

    笑中带泪,这个电影是有味道的,为了不让我妈发现我哭的很惨,一直没大动作,口罩底下吃了不少自己的眼泪。

  • 怡萱 7小时前 :

    喜欢贾玲,但是电影导的真不行。 拥有所有烂片的共同点:故事的推动没有核心逻辑,纯粹的段子拼凑,段子还都俗套的要命。最后还要强行煽情,贾玲的演技也崩了。

  • 尤职君 0小时前 :

    一度想唐探3我都温和地给了三星,这片情感立意如此朴素,起码该给四星,可我确实觉得不感人,还是打个中庸立场的分吧。好多情节和《夏洛特烦恼》一样,故事和拍法也不比唐探3高明,甚至很像,都是先一股脑搞笑,后面一个反转诉情。这是春晚小品的经典套路。最后那十多分钟反转,就像央视亲情宣传片,但胜在妈妈喜欢女儿,只要她健康快乐就好这个情感落脚点。不感动我的原因是,它真的触碰到了我的家庭的痛点,即子女都不能给父母争到面子,父母生活在失望和嘲笑中。我不愿以片中的方式去看待/处理这样的家庭存在的矛盾。电影里母亲和女儿都是乐观积极的,这样没什么不好,但同时它也回避了问题,所以它的大部分情节都和现实、和亲情无关,只在反转时赋予前面情节以母女情的意义。

  • 仉博文 5小时前 :

    氛围营造得不错,煽情也算点到为止没有超限,看完之后回忆起来也不记得自己看了个啥,但是立刻给我妈发了微信,我觉得就值五星了。

  • 凡春 7小时前 :

    还有能说道的地方在于它向我们展示了在无数催泪作品中都存在的关于“爱”的淫荡结构(催泪的原因)——作为窥视者的全能终究在其发生阶段就暴露(包裹)于母系他者的觉察之下,导致这种全能感的回溯性丧失和主体的回溯性被觉察,它召回了我们自身的某种“崇高(排泄物)”,我们把自身的脏东西献给了积极配合的“神”。就像中学语文课本里的那句箴言:“天下最幸福的事情就是不知道自己偷偷做的好事,早被人看在眼里!”这也就是为什么这部片子成功利用母亲超我向大众传递了新保守主义的价值信念。如果说改革开放以来,现代化making的原子主体迫切寻求某种倚靠,那么回归“始发纽带”便成了这样一种淫荡增补。我们都想在唤回一个“家庭”中的主人,在物质时空上指向改革开放初期的无穷可能性;在伦理上指向包容/吞没我的母亲,对前俄狄浦斯的倒错

  • 强国 6小时前 :

    劇作有不少偷雞的地方,但基本的結構都碼齊了。疏漏好像也不太重要了,敵不過情感真摯,尤其看賈玲哭成個淚人時很難不觸動。

  • 元英华 8小时前 :

    最后开车的镜头,应该是强拍出来,安慰自己的吧。

  • 丙欣畅 5小时前 :

    阳光灿烂空想八十年代质感让人想起《我和我的祖国/家乡》系列,然后是像开心麻花的那种“跳下黄河洗不清”屎尿屁喜剧,意思都不大;但结尾用视觉互换的老梗煽得一手好情,伤心敞篷车,确实真切感人

  • 日初 6小时前 :

    有点像80年代好莱坞主流喜剧,简易高概念+共情落脚点+适度反转,过十几年翻拍一遍估计还是会奏效。

  • 子车凌青 3小时前 :

    电影没让我哭。但看完电影后隔壁7岁左右的小男孩因被电影感触抱着妈妈哭泣让我忍不住泪目。

  • 明栀 6小时前 :

    看预告和简介这不就是"我才不要和你做朋友呢"的电影版吗?

  • 充元旋 0小时前 :

    这特么不比“唐探3”还难看啊。。动情的友邻真心推荐原小品《你好,李焕英》,当年确实让我稀里哗啦。小品有四两拨千斤的力量,电影则笨拙无比。诚然可能面对同样的故事,贾玲的情感当然还是无比真诚的,但她真完全不知道如何在电影表达,全片都充满蹩脚的尴尬。

  • 敛文曜 4小时前 :

    女儿穿越找妈妈的设定今年在电视剧《我才不要和你做朋友呢》已经出现,而电影结局的双穿越使情感升华提高了层次。相比于以前的父子穿越,近几年母女题材影视剧的兴起反映社会女性权利意识的觉醒。

  • 堵云逸 1小时前 :

    我承认,共情的哭点很准确,来不及告别的亲人,所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱,而神迹般的重逢则是一种纾解;我也承认,有没有出息不该是同一的标准,至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但,“第一台电视”所象征的物质平权,却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾,电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄,并放大局部的恶来讨好观众,而人性的内耗,也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以,任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量,视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦,和样板戏式的宏大叙事。也许,我们认为不好笑以及太好哭,恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化,你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。

  • 仵依波 5小时前 :

    我想起了最后一次见我爸,他拿着一袋用塑料袋装着的杂牌绿茶饮料来奶奶家看我,他那天喝了一点酒,和我奶奶说他想接我回家住几天,奶奶不太放心,拒绝了他,然后,没有然后了。我爸42走的,脑血栓,10多年了,今天有点想他,特别想他

  • 归冬菱 7小时前 :

    贾玲和妈妈喝酒那段看得我跟着一起掉眼泪,这不就是我妈妈嘛。

  • 喆天 1小时前 :

    最美的不是重回青春的艳阳天,而是渐渐为你变作中年妇女的屋檐。只是分明是两个人共同的心愿,为何要留一个人独自健康快乐的承诺。

  • 叔乐音 8小时前 :

    当年看小品已经哭过一次了,预告片出来的时候还以为剧情跟《我才不要和你做朋友呢》很像,春节又被剧透了太多特别是反转部分。补班回家后和颜先生蔡小姐大晚上去看,影厅依旧满满当当的人。莫名地从开头就开始哭,最后更是憋着哭得大口喘气,眼泪鼻涕横流把口罩都浸湿了。贾玲在电影中的哭都太能带动人一起了,总是真心最动人。我觉得整体还算连贯完整,首尾呼应细致,情节虽然没太新颖但起码合理,小笑点穿插在好些差一点要动容之时,用包袱掌握着观众的情绪起伏。陈赫意外地合适角色,演出了比沈腾舒服得多的感觉。故事三星,反转半星,真情一星,能和父母一起看就足够补满五星。

  • 哲骞 8小时前 :

    D / 整体编排仍显局促,但好多场戏都捕捉到了人物视角与叙事视角的差异来制造细微且沉稳的幽默感。这种双重构造更是直接作用于人物的选择,并在叙事者的角度为身处诸多“命运”中的人物打开缺口。哪怕“天要下雨”仍能投入雨中背对背相拥,哪怕是“厂长儿子”仍有可能在表演中博得欢笑——但这种矛盾只是被暗示,从未被解决。因而最终反转的力量绝不仅仅在于加深人物情感关系,更在于提升李焕英这一核心角色所处的叙事层级,从而让人物自觉揭示这种分裂的悲剧性:为何“健康快乐”的理想与追求“长脸”的成功学法则愈发无法摆脱地纠缠在一起?如此一来,影片并非没有看到前后两个母亲形象的断裂(或者说这种断裂可能只有在极度纯粹的怀乡病视角才成立),而只是在一个相对凝定的历史节点试图描画这种分裂的图景。至于更深的回答,它只能沉默不语。

  • 宜绮晴 8小时前 :

    中国这几十年发展太快,我们这一代人可能注定无法完全理解上一代人(可能我们和下一代也会),所以用我们的眼光去看上一代,总会有这样那样的问题,不过这些年我领悟过来:父母不管怎么样总会老去,甚至逝去,不一定非要费力费劲去相互理解,只要能够接受和知道他们的爱就足够了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved