燕窝 高清

评论:

• 台幻翠 0小时前 :

  巴尔扎克之所以永远不会过时，就是因为他笔下的故事，在内核上是跨时代的。这样一个憧憬繁华都市和上流社会的年轻人，他拥有才华，又恰巧还有一些运气和决心，于是便在浮躁的巴黎展开了他自以为是的拳脚。可是人心啊，又怎么会满足于当下呢？一旦打开了野心的大门，猛兽便会分分钟将你吞噬，更何况是这类毫无家底的小镇青年。

• 坤晨 3小时前 :

  一个城乡结合部青年，凭借着天赋和野心，在魔都历幻，在红尘历劫。金钱与名誉的游戏，权力与欲望的魔法，赤裸裸呈现。强盗在他们的城堡论功行赏，歌女在锦绣的舞台期待掌声。游动的笔尖投出标枪，尊严的铠甲被击得粉碎。华袍之内跳蚤密布，面具之下包藏祸心。满堂猪狗，走兽活猴。哗啦啦大厦倾，俱尘灰满面，断壁颓垣，残肢哀嚎不忍听。

• 左怀芹 9小时前 :

  我就担心他儿子独自走出不到五里，被人抢个精光，打个半残。

• 捷文宣 6小时前 :

  他来过，他体验过，他厌倦，他失望，他走了。

• 卫锦翰 5小时前 :

  可以想象原著的精彩。青年被时代裹挟的故事不要太多。巴黎的浮华世界大概就是他的一场黄粱梦吧。一流的小说并不是最适合改编的，感觉编剧导演有点束手束脚，但是整体还是很有水准：精致的服化道，丰富的配乐，演员的表演。

• 愚逸美 3小时前 :

  等到揭露大前提，就必须要面对这个创作本身的问题。不过整体上对老式西部故事的气质把控还是挺不错的。

• 扬傲霜 2小时前 :

  三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处

• 初延 5小时前 :

  ★★★★ 乡下文学小青年到巴黎大都市的体验生活来了，来时雄心壮志，去时看透炎凉，巴黎虽大，终不是自己的家。

• 业觅晴 7小时前 :

  复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。

• 勤嘉平 1小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。

• 吉彬 0小时前 :

  散发着小地主气息的十九世纪文学巨作。改编yyds

• 卫泓成 3小时前 :

  没有历史视角是不行的哦——尤其对于男主这样的身份来说，复仇？——在对抗还是在面试呢？或许结尾之后才能作为真正的开端吧。

• 娄晶滢 3小时前 :

  Lucien学到了这个方法，最终也被这个方法所打倒，幻灭。

• 允驰 5小时前 :

  人间喜剧，根据原著改编的很好，追名逐利的最后失去了很多，原来一切都是幻灭。

• 庄傲南 0小时前 :

  原著粉表示非常不满...作为电影来看，大概是要揭露媒体的力量和恶？但是旁白太多了，搞得不像是电影...

• 叶烨赫 1小时前 :

  剧本很好，但人物刻画有点儿弱。虽然巴尔扎克为了突出幻灭感设置了悲剧和救赎的结尾，但吕西安还是应该手撕了上流社会和投机资本家，革命万岁！

• 壤驷欣嘉 3小时前 :

  虽然是200多年前的巴黎，但当时的规则同样适用在当下，不愧是BALZAC的名作

• 巴宏伟 6小时前 :

  当时的法国社会是分层的，年轻人有光明而无前途，悲剧收场

• 仵绮波 2小时前 :

  没看过原著，但电影宛如一部带画面的有声小说，只听旁白就能知道故事惹。

• 力婉君 9小时前 :

  除了原著的光芒加持以外，可以说是毫无亮点，包括电影的外在创作和内在表达，议点、议 题相当陈旧，但所展现的导向、环境，也多少有一点现实意义，可这是巴尔扎克的功劳。