评论:

  • 材远 8小时前 :

    太差了,虽然画面镜头不错,配乐还算合格,但是其他真的太差了…故事散到简直无语,能看得出来导演在刻意追求艺术层面的叙事和表达,但是一个电影拍成这样也只剩下矫揉造作和故作深沉了,完全没有文艺电影该有的样子。哪怕是到电影最后一秒我都无法精确地理解到底想要表达些什么…

  • 泰修竹 2小时前 :

    导演用相似的美学风格拍摄了一部全方位降级的英国版《罗马》,很私人(里面小孩还在看《雷神》的漫画)但也确实能力有限,个别佳句出彩但完全无法连贯情感。不过看的时候突然想到咱们也能拍部中国版《罗马》,黑白画面的80年代首都小孩在胡同家属院中玩耍打闹,偶尔有经过的大学生会逗他给点冰棍小零食什么的,直到有一天看到他们衣衫褴褛跌跌撞撞地逃进胡同......

  • 璐妮 5小时前 :

    第一次带儿子看电影,挺酷炫的,情节啥的OK,阿奇克服被遗弃的阴影在朋友们的帮助下找回勇气,贝贝的形象令人印象深刻,汪汪队比得上什么钢铁侠蝙蝠侠了…真的土豪。

  • 费莫鹏涛 9小时前 :

    或许每个导演都想拍摄一部关于自己最私人记忆的电影,关于他的童年,关于他的迷影情怀。但越是私人的回忆越容易陷入自我感动。于我来说,影片代入感差了些。但不得不说黑白摄影非常美~

  • 桂华乐 6小时前 :

    唉,如今和豆瓣品味有差异了。挺喜欢的。我自己都想写这样的本子。

  • 朱英毅 3小时前 :

    一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行,孩子眼里的街头暴行,社区交往,校园初恋,父母爱情,家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。

  • 涵华 9小时前 :

    总的来说还算是喜欢吧,但看完这部电影觉得好遗憾,因为换个导演拍这个电影观感会好很多,整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重,导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法,也致敬了特别多好莱坞(怎么全是好莱坞)60年代甚至更早的电影,但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现,致敬也一样,对电影的整体发展并没有起到太多的作用,反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛,可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的,剧本非常不错,群戏很出色,后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好,发挥也最大,爷爷其次,爸爸和奶奶的表现也都非常不错,但这个小男孩反而一般,有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入,我真的有笑到

  • 阳琪 6小时前 :

    没有完不成的工作,只有勇敢的狗狗!汪汪汪汪汪!

  • 陶向薇 8小时前 :

    好浪漫的回忆电影啊~ 很适合lockdown的上海人民,至少暂时治愈了我。

  • 韩修永 8小时前 :

    春节 东站东国瑞电影院 平哥第一次去电影院,有点害怕啦

  • 钦迎荷 5小时前 :

    挺私人的。看得出是真情实意的情感

  • 龚芸馨 2小时前 :

    个人观感:阿方索·卡隆《罗马 Roma》>肯尼思·布拉纳《贝尔法斯特 Belfast》。—— 尽管影片的故事不够吸引我,但摄影、剪辑、表演、声效、配乐等制作方面倒是让我觉得挺不错的。

  • 赧贤惠 0小时前 :

    2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄,比如唱歌,奔跑,躲枪的设计,这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度,没有说教却罗里吧嗦在说教,没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了,这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作,而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~

  • 籍成荫 4小时前 :

    第一次带娃去影院看的 我也终于把这群狗狗认全了 没有白看

  • 福斌 5小时前 :

    台词动辄引用爱尔兰诗人名句的情况多到不行,像作文不会写而引经据典故作高深的学生。爱尔兰民谣和各种插曲多到几乎是一个接一个MV;知道你是爱尔兰故事了倒也不必硬拗那么多爱尔兰元素吧。

  • 芒梦竹 2小时前 :

    几乎是贝尔法斯特的《罗马》嘛,当然跟《罗马》远不是一个质量量级,情怀上倒还有得一比。也可以当作是北爱著名歌手范·莫里森的大型怀旧MV,上一次这么高密度在电影里听他的各,还是作为自己文青起点的《云上的日子》。片子本身,从危机四伏的Trouble Years开始,天主教民族派区域的新教联合派小社区,然而却并没盯着冲突去说。这本可以是一个特殊点,却把这么一家人的故事,说得可以安排在全球任何一个地方,少了片名所指的特质。”爱尔兰人生来就是为了离开“的题旨,到了最后又实在无聊的蜻蜓点水。

  • 释盼易 7小时前 :

    乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。

  • 祁丽薇 6小时前 :

    理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

  • 苍痴香 4小时前 :

    乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。

  • 漫妍 0小时前 :

    看小盆友的反应,应该是很满意…完整的一次看完,没有被吓着要走

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved