9.0/10 关乎尊严。印度人能拍出这样的电影,中国导演制片人们在干啥呢?
如果没有人能够站出来,还会有千千万万个受害者,我们要勇敢地为底层人民发声,希望我们国家的法律法制能够更上一层楼。印度整个国家都是种姓制度无法改变,妇女更是生活在水深火热当中,悲哀!
但是剧组的发言和态度让我极度反感,做错了就要认,而不是用不知哪儿来的优越感来颠倒是非,艺术没有国界,但是艺术家有。
请不要再给用心制作的国漫泼冷水了。无视那么好的内核,却只去争论形象设计,接受非日漫非美漫的审美真的很难吗?至少认真看完再问问自己,你真的觉得这些人物是在被丑化吗.
但一味模仿未免无趣。
留守儿童背景就是个幌子,就是营造困难的机器,爷爷和父母这样重要的角色没有任何刻画,就为了突出一个惨,十八岁的孩子没有上过一天学,而且是三个。舞狮是传统文化的幌子,学习过程没有任何关于这项传统文化的科普,完全就是为了升级闯关的幌子,而且在舞狮环境大好,甚至可以举办比赛的情况下,这四个人舞狮就是不务正业,没有出息,反观其他舞狮队个个神采飞扬,用鼻子看人。人物关系也是强行粘合,主角想舞狮的初衷,一半是为了爱情,其他配角就是完全的搞笑配件,两个人舞狮的动机没有,狮尾和狮头的配合没有,打鼓在舞狮中的作用没有,总之就是凸显主角一个强,一旁的群演人物,一说话,就是为了骂主角四人组,怎么难听怎么来,做作至极,全员恶人。另外,公交车的铁锈都可以做得栩栩如生,我不明白这些人物在恐怖谷边缘徘徊的眼睛是什么美学。
咱也不懂可经验的实际境遇不可能改变后它到底在燃什么,是心境燃烧吗?另外两疑问:1.全红婵家庭贫苦,母亲卧病,苦练跳水,试图改变命运,和阿娟舞狮的目的区别在哪?而前者翻天覆地的变化是否就应该因为赶上了一波波运动式“God-making movement”或因为舞台更大挣得了更大的面子,而就比后者更体面更上档次所以更理所应当?2.对诗仙的千古“励志”绝句误读很大,不考虑李白写出“名人名言”的真实情境,无时无刻不顾场合地随时引用都能“爆燃”斗志,和时刻高喊xxxx就是好有什么区别?人的判断在其中真的存在?这俩疑问如果不能很好回答,《雄狮》的燃就有毒,在一个基尼系数都查不到的地方,少年之脚踏实地只是换个地方打工罢了,传统文化耽误了他仅可能的“好生活”路径,当他努力到中年依旧打工,可就不是弘扬传统文化,而是恨不得扬了传统文化。
正义往往伴随着流血和牺牲,每一次民主的进步代价都是巨大的;虽然印度社会某种程上现在依然存在着种姓制度,但是只要那里的年轻人愿意为之而奋斗,而为人民的生存权争取权益,那么印度民权的春天肯定也会到来。作为我们的近邻,双方本应有很多可以互补的地方,但现在由于某些个别人的主张让两国人民享受不到合作互利带来的好日子,印度的执政党真的该醒醒了,不要再深陷贫困下的民主,事实证明,那条路走不通的,加入我们的一带一路,早日实现共同富裕才是大势所趋。
韩国有《辩护人》,印度有《杰伊·比姆》而我们什么都没有,希望都是他们的。生而为人真难啊。
第三幕我给满分,真厉害!
这才是正能量啊!如果没有真实的苦难,怎么会有理想的光辉。简直是印度版的捕蛇者说,仅是看电影中的暴力镜头就已经很让人感到不适了,但谁又知道现实存有的暴力会残酷多少倍,而那些棍棒是真实打在人身上的。电影很规整,不同段落的法庭戏的打光蛮有意思的。
富强 民主 文明 和谐 自由 平等 公正 法治 爱国 敬业 诚信 友善
接受一下贫下农再教育。很想知道印度基层党组织的情况到底怎样了。
真实事件改编,无时无刻不在提醒观影者这个世界的阴暗与荒诞。
从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利,但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。
完全按电影分镜画的吧,调度运镜都太牛了。一切都恰到好处,乍一看还是老励志套路,但其中的分寸拿捏的太好了。被剧透了五条人和九连,怎么没人和我说还有椅子啊。
“当我们被杀的时候没有人会在意,但我们不能靠杀手的施舍生活”
也有很多人被现实按在地上摩擦,但他不认,他选择做一头雄狮,战斗到底。
韩国有《辩护人》,印度有《杰伊·比姆》而我们什么都没有,希望都是他们的。生而为人真难啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved