潘协庆 高清

评论:

• 曼美 2小时前 :

  多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了

• 示望慕 6小时前 :

  美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。

• 璟栀 9小时前 :

  Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。

• 顿芮波 2小时前 :

  对话实在难以跟上节奏往往不知所云，闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼，旁人的访谈也显得多余。

• 相丽玉 0小时前 :

  其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感，本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文，这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思，她的每场表演，给到我的感觉比其他演员都多了一层表达，不知道这是导演现场调教得好，还是演员自己的领悟，她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子，没有什么视听的呈现，让三位女性强行和解什么的……

• 贤然 8小时前 :

  妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆？怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢？

• 段干子默 5小时前 :

  暖场和后面的对峙那场戏就是我们说的夺奖时刻

• 赵谷枫 8小时前 :

  没想象中难看但槽点依然很多。剧本又是炫技流，结构繁而不乱，通共和出轨两个事件从爆发到结束是明线，其中穿插同一时间线上的ILL拍摄创作日常，再穿插两人过往闪回，最后也收得很干净。表演：俩主角妆造没区分过去时和现在时，青年中年一个样；NK模仿的是Ball的老年音色，她年轻时声音没哑成这样好么；JB没有强行模仿效果反而还好，歌唱得也不错，虽然没有哪里像Desi。这片的最大问题是它的大女主视角和ILL相关史实矛盾的无法调和，比如苍白地让Ball在台词中反复强调Desi的主导地位却让Desi在后半部分隐形；强行抬高Ball的创作才能并把ILL的三位编剧塑造成白痴；Vance和Frawley也沦为反映女主不同面的工具人……问题这片名也不是大女主戏。

• 是鸿信 7小时前 :

  太无聊了吧，叽叽喳喳零碎不堪，看似以天为单位的推进剧情，其实节奏和内容每天都一样。而且我也不喜欢妮可基德曼的表演，比起同类型同样提名了奥斯卡女主角的劳模姐，个人觉得妮可输了。不停的快进，然后怀疑自己后进了，怎么还是一样的情节和场景。全片都是美式娱乐圈上流社会的那种端着劲儿的表达，看的让人觉得乏味又可笑。我现在觉得美国这种大导演其实很多都进入了一个桎梏和瓶颈，已经玩不出什么新花样了。

• 督云水 8小时前 :

  way better than any Netflix fake-ass bullshit (btw i want a home too😭😭😭😭

• 晨天 7小时前 :

  从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。

• 逸阳 6小时前 :

  3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。

• 洁丽 4小时前 :

  内容过于繁复，看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平，那它应该就是失败的了。

• 那瑞锦 3小时前 :

  补标 1.12

• 段飞雨 8小时前 :

  麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。

• 桥鸿熙 3小时前 :

  这种闷对我而言就是欲盖弥彰，但盖不住的是滥用命题所致的空洞。

• 疏念文 9小时前 :

  剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中，让影片缺少了些新意。

• 瓮雁芙 4小时前 :

  现在一提到冲奥片，就带着一种无聊和乏善可陈的感觉。

• 腾允 8小时前 :

  作为传记片有点失败，看完让人完全不想了解这个人物原型和故事背景，妮可基德曼的妆发也很夸张，很像蜡像假人。

• 贯巧凡 4小时前 :

  拍得太长导致整个剧情很空洞无物，妮可的戏份也不吃重，看上去像是一个半成品