剧情介绍

  这部纪录片讲述的是弗兰·勒波维茨(Fran Lebowitz)的生平经历与思想。弗兰是著名美国作家,以发表辛辣讽刺的社会评论而闻名,早在2007年9月,她就出现在《名利场》杂志的国际最佳着装名人榜中。

评论:

  • 罕雅楠 3小时前 :

    没有了久弥直树,特利迦终于是个正常的奥特曼了。

  • 菲芝 2小时前 :

    每个故事都没有什么亮眼的地方,节奏缓慢且无趣,第一个故事甚至有点痛心。0127-夜

  • 顿芮波 8小时前 :

    男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?

  • 越蕊珠 8小时前 :

    剧情/小说改编,无评分,18岁以下未成年人不宜观看,18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛,15岁以下青少年儿童禁止观看,满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看(分级警告)!

  • 苑忆彤 8小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

  • 税晴虹 1小时前 :

    有多少半推半就的强奸被认为是理所应当?何其可悲的优越感!

  • 段干向薇 6小时前 :

    章子怡那一篇看得我哭个不停,小男孩在房间里抖孔明灯那一幕好美

  • 罗晨轩 2小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 祁瀚轩 0小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 潜凝雪 5小时前 :

    一起强奸案件从发生到判决的整个过程,有很长的法庭辩论戏,试园厘清社会各方对这起罗生门案件的反应与思考。影片分为四部分,分别从男孩、女孩、法庭及判决后的情形来演绎故事。总体来说,故事讲述得不错,有观赏性,也能引人思考。法国的法庭挺有意思,不像是揭示真相及寻求正义之地,更像是道德感化与社会教育场所。法官不像英美法庭那样作为裁判,而是直接介入表达自己的看法。普通法与大陆法真是差异颇大。

  • 辰楷 1小时前 :

    比TV强不少。邪特人物塑造比预想好。虽然每个人都可以变成光,但孤身一人是无法闪耀的,所以特利迦才变成人的模样。邪特巨大战虽然时间不长,但表现很有诚意,眼前一亮。武居还是有水平的呀。

  • 潮痴柏 7小时前 :

    拍的太棒了,自编自导,me too运动带来的“沉默并非同意”的理念延伸出来的故事。。角色家庭背景设置复杂。Worse than the violence is their contempt….比暴力更佳糟糕的 是他们的蔑视。

  • 玥欢 4小时前 :

    拼盘电影第三弹,除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外,甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳,还要强行缝合上升主旋律,结果可想而知。

  • 漫南蓉 0小时前 :

    春节假期打开电视 刚好电影频道在放映这部 直接从《鸭先知》开始看 这一part还是蛮有意思 其它的…… emmm

  • 郦涵易 2小时前 :

    整体不错 放国庆档肯定大热 前两个切题很好 就是我这个小心脏受不了虐 沈叔叔一如既往地好笑 徐峥正常发挥

  • 板雅容 2小时前 :

    吴京单元的布景和打斗太假了,强行煽情最为致命

  • 曼锦 3小时前 :

    完整配置的实验对话电影。避免了背后权利的揭示,通过台词仍然可以看见。

  • 镜尔冬 5小时前 :

    故事本身都挺好的,奈何拍的不太行,无限慢动作、流于表面、强行煽情,可惜了。

  • 桂烨伟 6小时前 :

    果然是被好导演熏出来的 好好练练出来拍长片吧

  • 逸侠 9小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved