影片改编自真人真事。有时候可以是一个人的故事，也可能是一群人故事的片段。很长的铺垫，很短的故事结尾。到底讲述了什么？或者到底是个怎样的故事？其实都不那么重要。战争中的随机性，代价是生命。而生命的渺小，在战争中更是无足轻重。无论你是孩子、成人，还是修女，都是尘埃。
无论出于什么目的 无论正义与否 战争永远是错误的 只要看看无辜卷入战争中的人们 就能明白这一点
最后小女孩是真的回到了家还是妈妈的幻想呢……
全片过了三分二才出现轰炸那一幕，角色多戏份散，但是整个剧本的叙述并不是集中讲这个悲剧的引发过程，那两个飞行员的角色很重要，结果就是个龙套，故事用了很大一部分去描述其余几个小孩的命运交叠，又描述一个对信仰动摇的修女和纳税士兵的恋情，这三个主题都足以拍三个版本，但是却要缩在100分钟里，结果都没有说透。
斯科特德瑞克森继《险恶》后再次合作伊桑霍克。本片相比《险恶》有异曲同工之处，但却没有险恶那么高潮迭起。孩童的视角让全片显得有点像在模仿《小丑回魂》，不停的绑架和接电话让人看的昏昏欲睡，台词无聊至极，让人觉得这不像是德瑞克森的电影
仔细思考，英军造成的伤害可能比德军还要大，还要严重。而它却代表正义
实在觉得没有什么可品味之处，尤其是和是枝裕和自己比。
摄影很不错，可惜了，这部电影中国竟然没人看。故事更不错。伊娃的母亲跑回家真绝了，一个母亲的所有被演绎的淋漓尽职。可惜，丽沐死了。
近乎真实还原了英军误炸法语女校事件，战争的残酷与惨烈，多处令人窒息。炸弹、女童、鲜血，还有上帝的假寐。
有佳词无佳章，发展到中断依然没有清晰视角、人物联结也表面虚浮，只有洗车和摩天轮两段有可以延展的人物状态，天台iu喊出那句议题批判真的太僵硬了，但那里确是她全片演技高光。这片子不是在提倡pro life吗，为啥没人讨论。。
战争太残酷，不但对士兵，更对平民，尤其是儿童带来的创伤很难愈合，伊娃小女孩淡定的回到自己家开始喝粥，可能是幸运，但更多的我理解是麻木了，丽穆曾说伊娃曾见过杀人但是仍然可以说话就是证明。
战争让信仰逐渐坍塌，上帝根本不存在，不然为什么会将赶去婚礼的四人横死在田野间，不然为什么会将导弹的浓烟引导到教会学校。在希望中等来绝望，在绝望中幻想希望，丹麦童谣和德国歌谣交织在纳粹将顷之际。
后面有点大同小异，不过我们还是要世界和平，电影3星题材+1星
啥都有，就是啥都淡了点，伊桑霍克的奶子不错
近乎真实还原了英军误炸法语女校事件，战争的残酷与惨烈，多处令人窒息。炸弹、女童、鲜血，还有上帝的假寐。
不管战争的性质如何，受伤的永远是平民。比起一袋弹子，这里的孩子才是经历了战争啊。
原本我以为掠童犯又是像杰森那样皮糙肉厚，无论怎么样都死不了的美式恐怖片。结果剧情让我很意外，所有受害的小孩子的鬼魂都在帮芬尼，甚至芬尼的妹妹都能梦中通灵，最后用电话听筒砸死掠童者大快人心啊。
期待过高了。诚然电影基调不错，对70年代惊悚氛围的营造，让观众很轻松就进入状态。但故事真的有些拉跨，首先女主的故事线就非常鸡肋，没有帮助男主制服凶手，其作用相当于帮警察擦屁股；而整个警察局的智商甚至不如反派的傻老哥，一个跳到地洞就崴伤脚的反派也是屑。
后面有点大同小异，不过我们还是要世界和平，电影3星题材+1星
实在觉得没有什么可品味之处，尤其是和是枝裕和自己比。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
