雕饰的意思 高清

评论:

• 杜清妍 8小时前 :

  可惜专门为了甘斯布小姐跑了一个小时去看首映场，结果只来了她儿子和老公，不管咋样，值了

• 貊林帆 9小时前 :

  “一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好，也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子，但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍，法庭辩论极其精彩，算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。

• 石端敏 0小时前 :

  人间世事 要女性不要圣母 于是那女孩被判了终身监禁 男孩就此失去了存在性

• 骏芃 2小时前 :

  这种片这样下去我就想，我们还会去看吗，00后感兴趣吗？父母看的动吗？

• 晏孟君 2小时前 :

  从法律层面讲，无罪；从道德层面看，亏欠。道德与法律兼顾，结果就是五年缓刑。事实是，女孩半推半就，但完事后，男孩提裤子走人，女孩后悔了，因而控告。

• 逄笑萍 3小时前 :

  为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝，她们没有说no，但是他们破碎的身体都在呐喊，都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了，代理人跟辩护人都很出色，以及最大的人渣是垃圾男主爹。

• 段飞雨 5小时前 :

  一个事实两种感知，没有真相，或有机会主义强奸，只有红色警戒，么有灰色地带，no means no…silence does not means yes…沉默并非同意，拒绝就是拒绝；ask for yes before you going on….. one night stands or one night rape ? what if your daughter told you she was raped, what will you do? Kill him.

• 牵若雁 7小时前 :

  男主潜意识里的认知 一切只是在阶层挑战里的游戏

• 骞弘 2小时前 :

  特利迦还算正常 但是识别度还是有点低。

• 沈运鹏 8小时前 :

  2022年6月18日观看。这个社会问题看来不光是中国有，而是全球性的。该去斗争的对象不是男权而是皇权。是阶级斗争而不该是性别对立。

• 然轩 4小时前 :

  不太了解法国的庭审程序，既然有陪审团存在，那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色？貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。

• 霍芮丽 0小时前 :

  故事本身都挺好的，奈何拍的不太行，无限慢动作、流于表面、强行煽情，可惜了。

• 焦紫萱 6小时前 :

  也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看，虽未得精髓但趣味有了，别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平，套路，无趣。

• 星明知 9小时前 :

  剧场版也一般般，邪恶特利迦也是会重复一句希卡利，没啥新意。特利迦故事算是彻底完结了吧。

• 板晨萱 8小时前 :

  多一颗星给徐铮的故事，就那个还不错！父辈并不意味着艰辛与苦难，沉重与担当。

• 隗怀玉 3小时前 :

  哭的哭，笑的笑，我猜在影院里也是这么鲜明的上下半场。我们今天的幸福真的该好好感谢先辈们默默的付出，前人栽树，后人乘凉，我辈更该自强，不负这一生。最后一个短片里的小孩二号简直有喜剧天分，未来可期！

• 桑映雪 7小时前 :

  没用抱着太大的期待去看，反而觉得意外的好看！我和我的系列三部都看了，竟然觉得这一部是最好的（也可能是前两部时间久忘了）特别喜欢章子怡导的《诗》，太棒了！航天人的浪漫！最后那首诗真的好升华，我哭的稀里哗啦！我觉得她真的拍出了那些航天工作者的理想，既浪漫又励志！既让人佩服又让人感动！其实这四个单元的立意都很好，但导演功力和表现手法有所参差，《乘风》的立意是生命的更迭，但表现手法比较简单也很常见；《鸭先知》导演风格最成熟，有自己独特的影像风格，故事则中规中矩；《少年行》比较一般，但有看机器猫的感觉，立意也挺好的！总体而言真的值得一看！看《长津湖》没有流的眼泪倒是流在了这里！

• 梓强 7小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？

• 芃辰 4小时前 :

  只能说干啥都不能对比，其实整体看下来，就是普通一集的加长版，并没有那么好，就是正常水平。但是由于tv版质量过于参差不齐，以至于这种正常水平都已经是十分罕见的了，如果当初tv每集都可以是这水平多好，随时不是神作，但总归可以平稳着落啊

• 潮博耘 9小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？