剧作出彩,整体完成度极高的处女作,闪回呈现甚至比幻化的“现实”当下更为细腻。
人物刻画得很细腻,表演大于故事了。三星半。
没有责任感的父母总是有诸多借口,电影里的至少还懂得反思,而评论里的却各种振振有词。
这个阶段的年轻人最危险,没有经验也不知道天高地厚,往往会惹出大乱子。
挺透彻的恐育片。费兰特元素频出(娃娃、海滨度假修罗场、混乱的家庭、两组关系的映射等等),那种内心戏特别足的费兰特调调也被Maggie把握得很好,Colman令人心碎的表演无可挑剔,别的就没太多可说的了。可能是需要考虑下各种设计在“到位”之余如何更加“有效”。
难得找到的画质感人,不过故事还蛮有feel的,高捷首做大哥,少年死于年少,罗大佑和伍佰的歌赞。
有点想法,这样一个逆反的母亲形象令人信服,对传统道德观的挑逗十分成功。但这情节还是太单薄、太容易预测了。前半小时让人以为女主只是因为愧疚而心神不宁,在捡到娃娃不还后才多了一层悬念,但如果说闪回的情节是清晰展现、价值取向明显的话,那现时的情节则是过于发散的(与莱尔、威尔、卡莉的互动算什么?独处时的受惊与觉察到的异样算什么?不一定都与其心理有关)。如果任何事情都用神经质来解释,那么至少也不够多变化和层次。
愤怒迷茫又不知所措的青春,用流星烟火或匆匆开过的花来形容都不贴切,它并不美丽也不特殊,就像一团野火一簇野草,倏地开过,不知所以。
过于单线条,没有太多隐秘的可深挖的东西,过去的画面多到毫无必要,不如在恰当时机做成闪回。
这个比开我车好,尤其是剧本也是Maggie自己写的,简洁得恰到好处。缺点是依然落入了某种疗伤电影的俗套,以及剧中角色、环境的神秘感都不太够。日常被拍得太平常。选角我持个保留意见,虽然大家都演得不错(包括Dakota这种本来不怎么好的女演员),但气质仿佛没有一个人是对的。Vulnerable但优雅的Jessie Buckley如何完全变成一个英国菜场大妈(no offence to Olivia, 她演菜场大妈是绝活)?我不太相信。虽然这个角色的确变了很多,但她基本的一些气质和manner还应该是持续一致的。现在两个演员扮演的两个阶段太分裂以至于我已经不相信是同一个人了。Paul Mescal也是,看似好像很符合这个角色,但实际上他没有那种seductive的气场,他还是演自己的乖乖男,那就不太对了。
与《艋舺》比起来,该片要接地气得多。香港有个徐小明,台湾也有一个,一个擅长动作片,一个专情青春片,一个成了影视大亨,一个转而当了制片。
一个值得注意的历史机遇是,更多《暗处的女儿》被历史浪潮冲上岸,成为《新手》导演——在主导和把握自身航线的同时,也在引领他者进步。在这部处女作里,女主的身份颇为有趣:她既是一位作家也是一名观众,她在写小说的同时脑海里也在过电影。为此,虚实间的那堵墙就此打通,我们看到的是一位小说家如何在一个电影空间里将和自己有关的过去、现在和未来交织在一起,并将那些已然腐烂的,却又依然鲜活的记忆再次落脚于当下的全过程。开篇就是一场梦,当服务生出现时,作家已彻底坠入到了无边无际的历史长河当中,品尝着五味杂陈的过去。然而,无论曾经的岁月多么苦涩和不堪回首,最终都要凝结成一款入口即化的冰淇淋。倘若书写者自己满意,自然会将爽口的橘子分你一半。最终,这些能够唤起死去记忆的碎片成了明灭的灵感,被敏感的读者捉进了自己的生活。
“雨一直下,像我的悲哀” 蛋堡的歌词里面也有这句吗!
很凌乱,比如和别墅管理员的暧昧,比如电影院里疯子一般的年轻人,比如看着像黑社会一样的Nina的家人,很莫名其妙
2021-22跨年电影。戛纳金摄影机级别的处女作,Maggie Gyllenhaal演员才华超过她获得的荣誉,没想到编导才华也如此敏锐。小说原作不做道德批判、充分体现人性复杂的故事基础上,Gyllenhaal改编每场戏都要问“这场戏的内核生命是什么”,她认为不需要让观众理性接受两位女演员在演同一个人,只需要在“无意识的诗意思维”层面理解故事就可以,接受作家朋友的意见把揭示女主角过往的玩具集市戏推后,她具有非常精准的艺术直觉。用画面讲故事,引领观众自己发现情绪走向的视听很高明。演员我都很喜欢,影片精彩到我忘记了他们不合时宜的口音。Dickon Hinchliffe八十年代港台流行歌曲风格的配乐魔音绕梁。
雨一直下,像我的悲哀。
原來這是台灣第一部杜比立體聲電影。Titan廳看修復版的音質真是好得讓人想哭。
过于单线条,没有太多隐秘的可深挖的东西,过去的画面多到毫无必要,不如在恰当时机做成闪回。
为什么三十年前的事情还是要重复在十多年前的我们身上
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved