导演: Krisda Witthayakhajorndet Ning Bhanbhassa Dhubthien Nat Chartchai Ketnust
真实!残酷!如果不是黑白可能都残酷的看不下去。都是自己人打自己人,哎
单位组织团建去看的,展现了中国人的英勇无畏,但是故事不太吸引人。
5.5/10
美术设计当然算是特色,但横向对比水墨风不如国师《影》,油画美术质感不如扎导《斯巴达300》,成本差距当然能作为部分理由,但能让人眼前一亮的设计着实不多,只是总体风格足够统一,不过命题作文能够有所表达,对人性略有挖掘,实属不易
一道命令下,一种读书人的执念和自豪,一颗保家卫国和视死如归的心,这便是朴素而又真性情的红军战士。
棱角分明,侧颜杀满分,尤其那凸出的喉结都是戏,男性荷尔蒙爆棚。
受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
调色画面都很不错,但是求求影院把灯泡调亮好吗?!!恰钱放着不达标的IMAX不心痛吗?
电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的,国美的作品审美什么的还是很在线的。
血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷,叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影,但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦,做电影的困难,电影永远无法挑选观众,制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。
4/10, 真的好难看啊啊啊啊啊,除了画面的场面调度以外几乎毫无能看的地方,风格化光影不是全片铺一个滤镜就完了,剧本简直就是逻辑破碎,很多事件可以说毫无生活基础莫名其妙,桥段之间的衔接逻辑真的顺畅吗,人物突然的出现,情感的不连贯,还有就是战争片最烦的就是不顾及逻辑的讲人性,能让观众共情就有鬼了。
老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧
听了映后交流会,感觉整片拍摄过程就和电影的故事一样,被下达了一个不可逆的指令,最终的结局也必定是悲剧的。
22.6.17学院派优秀学生作品,一些大佬坐镇以及背靠学院支持,拍出这部技术流。故事表述无趣,影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”,本导演懂得剪辑成只有90min,也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头,后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙,懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感,如若彩色,这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演,通篇像话剧,不知道这是夸还是踩,痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格,是很赞赏的,多磨练吧。
我看不懂 但我大受震撼 道理都懂 但是2D拍出了3D的暗 有点费眼
有一星是对题材的鼓励分。但我并不觉得这种艺术尝试是值得鼓励的。
它至少告诉我们,英雄的牺牲并不需要360度无死角的慢镜头特写,或是铺张泛滥的空喊口号和煽情配乐。我们甚至看不清这样一群战士的脸,而他们牺牲前说的,也只是家中妻子喊他回家收麦了。
云霄这种真实感可能来自于人物的形象感,在溃败的情况下到底该不该执行军令,有彷徨有挣扎有逃避,知难而不退才是军人的理想,不是传统意义上的主旋律电影,也不是纯黑白,主创团队说,消色处理为了能把人带入进去,像做了一场梦,影片中我最喜欢的细节在树枝上看似毒辣的蛇,最后却被串成了“烤串”,脆弱的受伤的蝴蝶,却用尽全力煽动翅膀,明知是扑火,却不畏惧炙热的飞蛾,跟随云霄之上,做梦一般,感受水、光、影、梦的力量。后续会全国放映,希望大家都能支持这部诗性电影❤️
#2021青年导演海上影展 听口音就知道导演是老乡,果然是摄影感大于电影感。配音虽然是方言,但是夹在影片里确实有些怪。为老乡导演再加一星!!!
深影5号厅银幕右侧十分之一明显更亮,观影感极差。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved