Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
回到少年时代，重温美国梦，出走大半生仍是少年的林克莱特
对当时乌纳的暴行描述其实已经非常克制了😑。“炮击”自己国土百姓这种事对当地人的刺激比什么俄语限制大多了。
用Essay形式来讲故事。美国的六十年代和我们的九十年代差不多，所以看得我这个八零后觉得好亲切。
蛮可爱的片子，能感受到六十年代美国家庭的氛围和人类登月的激动。开始认为林克莱特又一次用真人转描动画可能仅仅是为了省钱，事半功倍，后来转头一想这毕竟是Netflix的片子。转描可以让如今人们已经见怪不怪的景象变得焕然一新，这是小男孩在沙发上看着电视睡着时做的梦，也是他长大后诉说的回忆。那个年代要是没有电视没有电影真就像是挖去了生活中的一大块乐趣，即使是在太空竞赛，电影院在放《2001太空漫游》电视上在播《太空登月记》，依然能让人对未来产生美好的向往
儿童的视角往往是新奇又有趣的，故事的穿插不显突兀，直到最后那句话“12个人和一个儿童到过月球，但从未成功回来”才点醒了我，这是一场梦，一个童话。
如果只是为了和大毛分家，所以一定要以种族来分？这多年，血液早已融合了，即使历史原因让这个国家曾经饿死了人民，你可以独立，如果只是一味的依靠敌人的敌人，不自立自强，只会在历史洪流中被淹没
只有不到1/3的篇幅说阿波罗，主要说的是美国郊区小男孩的流水账童年日记，一个多小时的英文棒读哪怕穿插了bgm和背景人物对话也依旧差点把我送回被窝，这个年代感在80后们的童年也依稀可见，太平了…
从剧情的角度来说其实说了一个很有想象力但是不太复杂的故事，但是故事背景真实而温馨，复原了一个活灵活现的幸福而又充满期待的年代。很巧合的是，主角的童年跟我家人的童年有很多相似的地方。虽然生活条件艰苦很多，但是这种充满希望建设美好家园的大环境是共通的。六十年代，真是个神奇的年代啊
有不错的字幕了，指路微博 冬宫字幕组。值得一看。
乌克兰新纳粹组织亚速营，在乌东地区犯下了反人类罪刑
“本是同根生相煎何太急”
一个梦想 一个很大的梦想 一个很大但是能实现的梦想☁️
羡慕林克莱特，不用高概念高技术，凭个人经验和直观感受就能获得充盈。
太棒了，在美国往事的生活，那么生动的展现出来，并且结合登月的事件，我都想搞个中国版的了，其实就是记忆和情怀
从电影的角度来看，这片片拍的很烂。严格的说，这片片是俄罗斯🇷🇺的宣传片——只反应乌东地区乌克兰政府军的暴行，但是没有给出原因……不管怎样，战争都是残酷的，战争都是对生命的犯罪。人类已经来到了今天，来到了全球化、科技异常发展的时代，除非疯子、稍有理智者，稍有对生命有尊重的人，就不可能首先发动战争。
看到孩子童年的记忆就像陪着自己重新回忆了童年，虽然有巨大的文化和年代的差异，但孩子们成长的过程却不尽相同。同时也是伴随着孩子的生活视角阅读了六十年代的历史文化。还有一点不得不说，看到打孩子段，我才发现一向标榜人权的美国也是这么过来的😂
这种生活还真有点让人羡慕。。。（除了需要接受体罚
基辅政府下的自愿军以及雇佣军，乌东的民兵，土匪。是这三方势力吗？
美国登月往事，浓重怀旧情怀，BGM够凑个金曲歌单了，孩子上月球的点很有意思，真真假假就和登月本身一样
1. 我为谁而战？ 2. 我的敌人是谁？ 有些人直到战死都没有搞清楚的事情
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
