剧情介绍

  拉瑞·凡斯登将执导根据玛丽·雪莱的名著《弗兰肯斯坦》改编的独立恐怖片[堕落](Depraved,暂译),与此同时影片先导海报率先曝光。目前卡司为大卫·卡尔、乔舒华·莱纳德以及亚历克斯·布鲁。片中亚历克斯·布鲁扮演怪物。制作公司Glass Eye Pix、Forager将打造该片。本片2月将在纽约展开制作。

评论:

  • 向朋兴 6小时前 :

    为什么她们要让一个孩子降生到这个世界?

  • 宦依柔 4小时前 :

    2022年正发生 (2022.5.10 豆瓣7.8分)

  • 初冰 6小时前 :

    “流产”两字遁入耳中,手术台上的灯光如阳光般明媚照入女主往后的人生。从怀孕开始一直到流产的时间段组成了电影,在寻求帮助的过程中让人感受到周遭的漠视和恐惧,摄影一直用近特写瞄准女主,把女主的心理状态一览无余。一句“你别无选择”是当下正发生的现象,“这种只会袭击女人的病”把怀孕的果形容成淫乱的始,而这种“病”女人应该有选择治疗的权利。

  • 卫炯宽 4小时前 :

    给金狮奖略显过誉,相比之下还是《钛》更新颖有趣点,但是这部题材不算少见的作品的豆瓣分可比《钛》高多了。两部影片都与女性身体有关,肌肤撕裂的痛感正是女性社会境遇的体现。为什么一次“普普通通”的怀孕,就能让女性几乎搭上生命的危险,谁造成的这一切,难道不令人深思吗?

  • 圭忻畅 8小时前 :

    疼痛感溢出屏幕,感同身受。无助、绝望,孤立无援,关心关怀在哪里,不注意小心付出的代价。

  • 厍经纶 9小时前 :

    同样的题材拍了这么多,新世纪以来能在影史留名的也有另外两部,四三二NRSA,但这部还是非常动人,文学与身体的切入点太妙了,以及讲到女性的需求,家庭 学校 社会的位置,自由与权力,四三二之后十五年了,关于女性身体自由的讨论似乎不进反退,女性议题是否必须如此撕裂开来,才能让人有一点点触动?当然。

  • 卫明明 5小时前 :

    若婚恋与否无意义,则社会system有问题

  • 伏德运 3小时前 :

    堕胎之权利,不可侵犯;自由之神圣,不可侵占;反抗之必要,不可批判;身体之痛楚,不可轻擅;心灵之孤独,不可窥看;恐惧之机能,不可呼唤;勇气之宝贵,不可怠慢;距离之冷漠,不可舒缓;沉默之凝视,不可弥漫;愤怒之声响,不可阻拦;明灯之启示,不可小看。「正发生」是一句足以让人时刻保持警醒的时代口号,与随时可能倒退并抹灭掉来之不易的宝贵现实共同惩戒那历史当下的阴霾。感谢每一个能够在洪流中直视恐惧,在看似末路无解的现实仍找寻着答案的人,在黑暗世代中点燃烛火,敢于去用自己的坚毅逃逸命运黑洞的人,处在死寂噤声的主旋律还能够去演奏真理的人。这仍是一个水深火热的时代,抗议反堕胎的游行队伍仍在街头呼喊,这仍是一个血腥暴力的时代,宗教法律仍不能忍受当代女性意识的解放,但欲望不灭,自由不散,幸运并不总是在你我身边存在。

  • 况嘉宝 4小时前 :

    这次的摄影和电影画面相比以往开心麻花电影有了很大的提升。

  • 初婷 9小时前 :

    笑点泪点和雷点都蛮密集的,整体上瑕不掩瑜。在这种背景下,讲这样一个故事,倒也算是生的应景。

  • 宛静秀 5小时前 :

    拍得感觉挺好的,对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么,我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的,结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议,是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗?胎儿发育到哪个阶段是新生命?新生命是否具有和正常人一样同等的权利?当然了,无论如何定义,女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了,我觉得就还行。但你说有怎样的深度,还需要再考虑。

  • 军秀逸 4小时前 :

    大部分堕胎都是年轻人瞎搞的产物,对于我这种反对婚前性行为的人来说,虽然可以表示一丝同情,但也是畏而远之。

  • 孔鹏池 3小时前 :

    一部不忍直视的“冒险史”,我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救,被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难,三次堕胎,直指历史的三层罪孽:虚情假意的权威欺骗,走投无路的个体自虐,以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小,当然最终还是留下了希望与真相,但哪怕女性权利终于崛起,今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离,我们仍身在其中,一次次恐怖的对身体的摧残与流血,也是向历史的回击,伤痕与悲悯中,女主被赋予了强烈的宗教意味,然当下的人们又有谁在牺牲和落泪,仍该叩问,仍该抗争。

  • 振铭 1小时前 :

    3.5。三段墮胎戲的確傳達了極強的張力與同感,但圍繞墮胎問題的其他要素仍然停留在「mention」層面。

  • 克莉 3小时前 :

    #venezia78 本片从简单的学生生活开始,渐渐交代出时代背景和核心问题。同《朱诺》一样女主态度坚决,但她无法得到光明正大的支持,该如何走完这个旅程?《从不,偶尔……》和本片分别让我们经历了一回当代允许堕胎和50年代不允许堕胎时女主的心路历程,后者无疑更困难更痛苦更危险。除了提供一种集体共享的经历,导演还隐藏了对堕胎以外鲜有提及的态度。作为无露不欢的法国电影片中三点只露两点,每到第三点摄影机便刻意避开或采取遮挡,(只有最后一次突然正面拍摄,恶心得我口罩中立即一股血腥味袭来,)暗示女性最私密的部位不要轻易献出,同时又表明女性也有与男性一样的需求,但要注意保护,否则会像片中一样进入它的不只欢愉还有各种各样奇奇怪怪的东西。自由、权力、自我保护,一个都不能少。

  • 慕寒梦 6小时前 :

    想想当下,这片不就是一“独行二舅”吗?

  • 廖正青 8小时前 :

    整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!

  • 应怀绿 1小时前 :

    *First thing first,这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合,想起之前看过的一条评论,说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象,而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利,更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡

  • 别梓璐 0小时前 :

    正发生的其实是过去的往事,是根据传记体小说改编,发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早,影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本,但故事叙述、场景把控及气氛营造上,导演显然太嫩了,比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位,很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看,女主的遭遇很大部分与其性格相关,她对待生活与处理问题的方式,即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。

  • 敛鸿哲 4小时前 :

    半小时体量的题材伴随生殖感官的拉伸,但剪辑上象征时间的压迫和周遭环境的变化还是有点过于苍白,女主表演灵气很符合基调,大胆的镜头内容下痛感的宣泄仍然是孤立的,文学的多次存在互文很有亮点。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved