肯定剧本很扎实,但是类似设定和结构不如《驾驶我的车》狡黠可爱。而且需要很多背景知识才能懂剧本的厚度吧
任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧,这可能是我的“黄金年代”症候群吧,也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片,本片不够恐怖,算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了,程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同,数据飞升什么的真的很不浪漫。
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区,于是两方面都成了二流。
意料之外地很流畅,没觉得插叙让时间线混乱,反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了,但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。
聪明人的孕期焦虑好恐怖 home像是绝望中的唯一绳索 可深陷绝望连这根绳索本身都需要犹豫发呆一下 三星半吧 前面略微无聊 无聊中的小俏皮让人从瞌睡中轻松一笑
终究是美国人的一段历史,就跟我们说射雕英雄传一样,美国人也会觉得无感。
7.4(3⃣️),疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者,以精简的有效的方式呈现于密闭空间中,用声音营造恐惧,再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中,而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我,对抗权力和体系,对抗真实的恶
有点没必要的长,闪回也觉得不是很必要,时间线混乱,还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
感觉还可以啦 能体会到电影的主旨,女主对home的追求,以及对check the wrong box的反抗
想说的东西太多,没有拎出清晰的脉络。反复的闪回再加上妆造区别不够大导致中间很容易迷失在时间线中。Kidman的表演中规中矩,让她演喋喋不休的角色没有大魔王来的自然
终究是美国人的一段历史,就跟我们说射雕英雄传一样,美国人也会觉得无感。
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
史蒂文·索德伯格2022年作品,大失水准的作品,层次太低,技术含量又太少,角色选择更是不行。
3.5 索金还是在剧本上有一个一以贯之的问题,就是过于急迫的在一个故事里塞太多东西,政治、婚姻、女性声音这些放在一个故事中都很难说清楚,野心太大反而说得多而乱。妮可的表演是没有任何问题的,但是不得不说打针打得有点点过度了,有点可惜,她和巴登感觉是在两个轨道上,甜蜜的时候有点牵强,后面演分崩离析反而好一些。
前面真的好难懂哦,但是最后还是男人没个好东西!!!
6/10 索金又回到了《茉莉牌局》的水平,不如拍个迷你剧吧。
covid-19、Metoo、大数据、《后窗》的大背景杂糅+女性反杀主线。给死宅的启示或许有:勤运动多锻炼,要当技术宅,改用智能家居。
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
没怎么看过艾伦·索金,所以对这个琐碎的剧本和高密度的台词不做评价,但是妮可的脸在如此僵硬的情况下(不知道是不是化妆的原因),还是能把露西这一角色诠释得挺到位也是挺让我惊奇,尤其是最后失神的那段和几个黑白片段
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved