故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
画面很美，意境很高，水下镜头更好看，不用低饱和调色也能表达这些，可能是为了让断肢不那么血腥。
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
但是不是一部适合所有人理解的电影
7.5分，其中0.5分是鼓励分，毕竟也算是主旋律里的一股清流了，也提出了一些值得思考的议题点。 说回电影，片子的视觉效果很好，声音效果也是。我很喜欢三个幻觉的处理，也是导演在艺术形式上留给观众的一种解读吧，就觉得这三个幻觉，尤其是后两个，扩大了电影的想象边界。 有一点遗憾的是电影在人物刻画上的着力确实稍弱了些，包括主角在内。就像导演在映后连线回答观众时所说的——云霄之上芸芸之下。这部电影既然聚焦具体的个体，就该把个体给刻画完整。 但一直到电影结束，我都未曾觉得剧情和形式融合得足够好。基本上除了觉得战争残酷以外（当然这是导演一直在表达和渲染的一点），就只顾着遗憾人物刻画的不足了。尤其是人物的立场，情绪以及选择的转变，几乎可以说是没有任何铺垫..。啊...好遗憾。
“我们都是自己人”也是挺讽刺的，只能说胜者为王吧。上面斗争的时候，苦的永远是老百姓。
为何是赴死的军令？难道我军给战士下命令就是去死吗？这跟集结号里欺骗七连有什么区别？这不还是国民党军那一套——视士兵的生命如草芥！
《蛇之拥抱》既视感，越肩视角拍摄，低饱和摄影，方言对白催发出非一般的艺术腔调，剧本还是简单，抽出骨干不太能打，但作为主旋律战争片的新尝试，值得肯定和赞扬。
但与电影主流文化看上去有些许“另类”
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
将战争视作实现愿望的工具的自己，
有些突兀，尤其转镜，但音效，色彩，摄影很好。（2022.06.20 南京）
叙事、调度稀烂，表演、声画割裂的PPT电影，看小时代我估计都比这看得开心。
多给一星鼓励一下诗性电影 很直接的观感 水下戏印象深刻 光影变幻 战争独特观感超现实处理很棒 导演技法很棒 音乐方面不愧是德格才让 很棒 质感很好很好 就是故事弱了点 人物生硬了些 第一次在院线上看到诗性电影 期待后续创作
就真的还好 影像上是有些有意思的想法 不过也不能指望主旋律有多少出格吧
先说优点，有几段印象深刻，开头的长镜头 悬疑感 部分镜头的运动和调色 层次丰富的混音 意识流的桥段，
烂片当道，看得多了人都变得宽容，对好片的标准也变得模糊。但真正的好片，大多是润物细无声的，无需大肆张扬，自能触动人心，《爱情神话》《雄狮少年》如此，本作也如此。
“诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。
22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。
真实！残酷！如果不是黑白可能都残酷的看不下去。都是自己人打自己人，哎
没人看排片少是有原因的…真不是什么臭鱼烂虾来拍个片段都能上院线的…黑白片给你拍出来这么慢，几个演员的台词都对不上也太离谱了…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
