蝴蝶蓝全职高手txt 高清

评论:

• 傅琴轩 4小时前 :

  就特别好奇被删掉的五分钟到底是什么画面！自己用针弄也是狠！在卫生间拉出来那几秒的镜头真是血腥！女孩子要保护好自己啊！

• 婷曦 8小时前 :

  今年票房冠军诞生了。如果不是疫情，估计中国影史前十也要换换了。大喜大悲之间的切换，如此高级、欢乐、悲伤、励志、温情又欣慰，谁能不爱这部电影呢，估计只有阿姆斯特朗了吧。

• 卫镕宽 0小时前 :

  为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。不用女性史诗叙事，仅从现世生活中的一幕作为切入点，都可以带给观众太多反思。《正发生》远超于《钛》带来的疼痛，一个女孩在被朋友、医生、男友、家人为了自己利益而被抛弃后绝望的自我拯救，私人诊所无助的泪，宿舍剧痛的嘶喊，马桶里滑落的胎盘，都让我不寒而栗，自上而下的颤抖。片中一句台词很好的概括了那个时代女性的命运“大部分医生都反对堕胎，他们认为女性不该拥有选择权”。为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。

• 彬敏 0小时前 :

  *First thing first，这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合，想起之前看过的一条评论，说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象，而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利，更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡

• 士昭君 8小时前 :

  *First thing first，这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合，想起之前看过的一条评论，说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象，而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利，更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡

• 坤星 6小时前 :

  难得在这样题材里性别的比重是均衡的，男性并不缺席，然而他们的在场也于事无补，于是自然地完成了性别的倾斜。珠玉在前，这一部里依旧能找到不错的切入角度，即文学与身体，充当文学实体的书籍与孕后的身体此消彼长，达成一种均衡，巧妙的切入口。

• 公恨桃 5小时前 :

  进行时的“正发生”一面对应着顺时性讲述的隐秘堕胎故事，手持长镜头加强了“此时此刻”的纪实感；另一面在映照了此刻仍然“正发生”的各地禁止堕胎法例颁布的现实。被传“大尺度”的三场戏确实撑起了全片，但除此之外乏善可陈。

• 仲素昕 0小时前 :

  什么病？一种只会攻击女人的病，让TA们变成家庭主妇的病。

• 昔情韵 0小时前 :

  美国那边推翻罗伊韦德案，咱们这边也要重拳出击提高生育率，子宫长在女人身体里，怎么女人自己就不能有堕胎权？我看不懂这个世界。大量的长镜头，浅焦近景甚至特写，焦虑着凝视，色调反而时常也会有很南法的明媚，故事上选择了留白，且视角并不直接批判，但这才更切肤啊！

• 叶雨莲 8小时前 :

  改编自Annie Ernaux同名自传作品，致只有女人会生的病。

• 慧萱 4小时前 :

  又是一个通过声音来创造体感的绝佳案例;画幅运用绝佳,可以说是讨论个人+社会问题的典范

• 习淑雅 0小时前 :

  六十多年过去了，整个父权社会环境在各个方面对于女性也并没有更好更合理许多，有形的无形的来自性别的压力仍无处不在。

• 振骏 6小时前 :

  人物反复踟蹰思忖的状态是真实，镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。

• 卫竞飞 0小时前 :

  女人也想要享受性的快乐，欲望比羞愧更强烈！但是风险全部由女人承担，甚至死亡。时刻担心会不会怀孕，一条还是两条，男人只管爽了就好。

• 成天睿 9小时前 :

  1960s，2022正发生。电影本身拍得中规中矩，生命毕竟是无辜的，拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮

• 嘉恒 9小时前 :

  “他们认为女性不需要选择权。”

• 危景同 5小时前 :

  讲述了上世纪60年代一位法国年轻女性想要夺回自己身体控制权的斗争故事，当时依旧浓烈的宗教社会系统氛围的冷漠着实令人心寒。几年之后，她们中的很多人将走上街头。

• 代玮奇 0小时前 :

  Ｃ/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始，“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体，regarder真正成为动词性的，“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗？”镜头成为反向的光路，召来过曝的强光与诗。

• 劳俊明 4小时前 :

  当男人知道女友怀孕时会是什么反应和表现。突然很想看个这样的纪录片，一定很下头。(´･_･`)///

• 剧书仪 4小时前 :

  为所爱之人而死为天下苍生而死，永远能戳我😭