足浴店偷拍伦理 高清

评论:

• 晨涵 3小时前 :

  情节实在不难猜，完全没有《误杀1》的悬疑感，甚至跟“误杀”二字没什么关系。还有很多无法让人信服的细节，比如一楼在劫持二楼在按部就班地手术？大人的心脏能移植给孩子吗？（目测体重相差比较大）

• 欢彩 4小时前 :

  画面:8分，音乐:7分，剧情:7分（有点老套），人物: 8分（肖央加一分），观影感受: 7分，自然度：7分，深度：7分（亲情和小人物的挣扎大概是普罗大众的G点），叙述技巧:6分（）——平均分: 7.1分

• 轩振 9小时前 :

  剧情推演太潦草，全是bug，配角们的行为也很反人性，不让人信服，中途一度觉得有些崩坏。好在结局拉回来了不少，表达和概念都算清晰。属于提前弄清楚想表达的是什么，类型风格很清楚，但打磨得还不够的作品。

• 荣骏 6小时前 :

  抛开前作不谈，单论这部质量真很差。阶级问题的讨论真浮于表面，过度煽情十分明显。价值观本质上还是麻醉药，底层根本没有任何办法挣脱枷锁，电影应当展示这样的境况。而不是靠自我牺牲解决问题，墓地孩子的到场简直废笔，上层阶级会忏悔吗？幼稚得可笑

• 镜盼易 8小时前 :

  原版没看过，但是我们中国拍的真的不错，为了救孩子的父亲可以连命都不要，人物刻画很丰满。

• 檀向南 6小时前 :

  作为商业电影有比较吸引人的结构，但是和误杀没有啥关系。整体故事的表达对平凡人来说也过于悲剧了

• 萱彤 7小时前 :

  任何一个角色换作你，你会怎么做

• 解涵畅 1小时前 :

  5.0分。穷人与富人的生存之争（“我没钱我就没有资格活下去吗”），平民与权贵的生死之争（“那些人再高高在上也不能随随便便把我们像虫子一样踩死”），一个父亲豁出命的救子行为（“你知道一个父亲为了他的孩子能做出什么吗”），对比原版，你就知道陈思诚作为主控人，眼光之毒辣，怎么形容呢？这么说吧，仅次于他前妻。抱着嫌弃的心态走进影院，可不得不承认整部电影的完成度很高，在原版故事上针对当下的社会和市场环境做了几个画龙点睛式的改编，比如片中肖央、任达华、姜皓文三位父亲的设置，再如让我不得不服的片尾狙击手“误杀”肖央的设计——一个镜头就堵住了那些批评本片硬蹭《误杀》IP的人的嘴。即使如此，本片对我来说还是不及格，因为我真的很讨厌虚张声势地放大情绪，按着我的头让我哭的做法。

• 邸广君 0小时前 :

  结尾还是很让人心酸的，那是普通人无能为力时的最后的挣扎。

• 胡雨星 2小时前 :

  改编自美国电影《迫在眉梢》。

• 潮水瑶 3小时前 :

  故事不合理，内涵不深刻。泰国？: ) 有点无奈，有点可爱。

• 覃献仪 2小时前 :

  全面溃败的低级逼你哭哭片。即便有口碑保障的好莱坞原作基底，这样一味走煽情路线的俗气改编也是不可接受的，对被《误杀》前作吸引来的观众更堪称唐探式诈骗。就算不在导演技法上与柯汶利登月碰瓷，演员出身的戴导演显然也没学到陈监制的一丝丝狡黠，一众好演员几乎全用成了野蛮生长的木头，看得太糟心了。

• 柔丽 4小时前 :

  情感和主题是好的，但是技术情节逻辑怎么可以这么烂

• 璐涵 5小时前 :

  这部《误杀2》让我想起了《我不是药神》，都属于口碑和诚意双丰收的好电影。和徐峥一样，剧中的男主角林日朗也是个小人物，也只有普通人微小的力量，就像剧中手写的那封信提到的萤火虫的梗：一群萤火虫就能照亮一片夜色，任何只拥有微小力量的普通人，也一定会克服人生路上的困难。所以加油吧！

• 银吉星 2小时前 :

  除了女记者，其他人都演的很好。但是，为什么不能等下一颗心脏？为什么女记者突然变崇高？为什么电脑没有密码？为什么要等对手找到铃声源头才挂电话？为什么要故意被枪击再移植心脏？为什么市长忽然良心发现？为什么围观群众能在现场从白天呆到晚上？

• 石端敏 2小时前 :

  客观想了想，其实也没那么难看，大概是三星级难看程度，但有第一部珠玉在前，就显得这个更难看了起来。另外就是，翻拍两部电影，行成一个系列这事，这事整得真挺油腻的。

• 锦函 7小时前 :

  借了误杀的IP而已，故事超乎想象的老套，台词干瘪生硬；李安琪的行为缺乏足够的动机；剧作失败至极，这是编剧的问题。重要信息竟是通过人物台词直接展示而不是影像叙事呈现，这让我大跌眼镜；剪辑节奏不够快；反复刻意煽情令人反感；缺乏悬念和悬疑叙事，这是导演的问题。

• 辞树 7小时前 :

  内容假，情节也没有什么出奇，翻牌吗，但还是苦的稀里哗啦，做父母的不容易

• 生痴瑶 7小时前 :

  “你这个独裁者，只会用恐惧和虚伪统治大家。”

• 晨腾 4小时前 :

  挂着误杀的壳子，演着自杀的剧情，感动的是自己。