索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
后面可能开始精彩吧,看了35分钟真坚持不下去了。
妮可真的别打针了,有几场戏直接额头反光。但这次表演很努力也很好,把那个年代里Lucille Ball遇到事业和生活双层不公待遇时的失落和内心的抗争通过眼睛演出来了。巴登不是演得不好,但确实和妮可对不上,所以看起来这对夫妻确实一开始就名存实亡了。
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格,想有所突破但又是拍得流水账式的平稳,就成了演员表演和台词撑着,而且那条闪回采访的线显得故事混乱,索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
内容有点没劲 看的也挺乱的 看完之后又从头把没看懂的地方捋了一次
此外AMAZON的官方中字简直离谱
要耐心看到后半段,前面部分太多线头了,让人觉得混乱又理不清,但到后面会发现这一切混乱都指向一个聪明又美丽但却蒙蔽的女人。妮可基德曼太棒了,她完美塑造了这个女人,一个极力想要相信谎言,把所有焦虑投射给除了自己丈夫之外的周围所有人的女人。可以说妮可的演技拯救了这部电影。
任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧,这可能是我的“黄金年代”症候群吧,也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片,本片不够恐怖,算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了,程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同,数据飞升什么的真的很不浪漫。
真的是太拖沓了,90分钟完全能够解决问题,大导演到底在干嘛
3.0。前段遠好於後段。攝影機以仰視和俯視進行自由移動或近身跟隨,配合靜止特寫時的大量廣角變形,成功描摹出數字極權時代無孔不入的監視網絡。而當這一套攝影母題停留於室內時,同樣重現了疫情居家時期的幽閉感。但這套技法在後段街景中不斷重複,不過是為了掩蓋機位糟糕和爛俗的科幻文本。對《後窗》偷窺結構的挪用也並未完成當下語境改造。
索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。
The actress next door
P.S3:跟着我一起喊:Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
索金笔下的角色太好认了。虽然过分工整了,我还是很喜欢这部,非常的imformative,美式文革中的一些正直与坚持,不同人的挣扎与痛苦。Lucy真的很爱Desi
大概是所有讲智能科技电影中最正面(也是疫情所迫?)的一部,都可以当广告来卖了。
这个导演当年可是拍出来了《性谎言录像带》。
切入角度看起来挺大,还以为要有什么讽刺寓意,但其实它回归的反而是比较小的命题,难免有些失落,但女主和男主演的还是不错的。
艾伦索金还是有想法的,至少不是单纯的走马观花式的人物传记,一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程,一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作,不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点,剪辑混乱又臃肿无趣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved