漂亮妈妈张琳的故事 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1991

导演: 孙周

剧情介绍

  孙丽英(巩俐 饰)数年前与丈夫离婚了,独自抚养着天生失聪的儿子郑大,她耐心的教会儿子说话,教儿子识字,母子俩生活艰难,但她却没有埋怨丈夫移情别恋,埋怨上天对她的不公。
  孙丽英认为自己的儿子跟正常人没什么两样,可是儿子入学考试失败还是让她感到失落。郑大被其他孩子欺负的时候把助听器摔烂了,孙丽英想让前夫帮忙,却不得要领。
  生活还是要继续的,为了给儿子再买一个助听器,孙丽英除了派报纸,还兼职了几份钟点工。好朋友大贺与方老师都给她们俩母子提供了很大的帮助,孙丽英也对方老师产生了好感。
  经方老师的帮忙,郑大上学的事也有了希望。可是孙丽英却被雇佣她做钟点工的贾老板差点强奸了。她拿着本该属于自己的钱给郑大买了一个助听器,可郑大还是受到了歧视,孙丽英追逐着走在大街上的孩子。儿子问为何自己要戴助听器,孙丽英终于面对了现实,告诉儿子因为他是个聋子……

评论:

  • 逸杞 4小时前 :

    the whole world is watching

  • 烁鸿 3小时前 :

    铭记一句话,解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位:

  • 枫馨 9小时前 :

    密集台词和剪辑,两个多小时必须高度集中以免错过关键细节。可怕的1968年,全球都在闹,会利用媒体的嬉皮士真可爱,一早明白是zz审判,可惜后来死于“自杀”?小雀斑的白左精英真体制内功利分子了,后来还娶了简方达,煽动也是他,煽情也是他。灯塔国一样问题一把,起码还有人拍出来啊~

  • 晖胤 8小时前 :

    让我们都诚实一点,既然是要借酒杯浇块垒,片尾最主旋律的美国价值就应当退离于法庭之外。因为违法与否,量刑多少,与动机是否出于爱国并无关系,与共和党是否真的总是会选派迂腐可笑的权力单元也没有关系。索金太精明了,他可以点出文化革命与建构派本质上的内在矛盾性,却翻手之间用动机上的共情将左派捆绑在一起。片叶不沾身呀。但身处左右如此对立的当下,我们真的需要你来告诉大家谁更无辜吗?我们在等待一种解决的可能性,一种已知暴力冲突来自随机波动,但势能退潮必须跟随政治手段的理性途径。煽动我没有用,我只会更难过。btw音乐烂爆了。

  • 段子昂 4小时前 :

    有笑料,有讽刺,混乱又有条理,法庭上还有很亮眼的台词。本来给个四星,不过冲着国内想拍也拍不出来,特意给五星。

  • 顿芮波 7小时前 :

    1.性别、种族歧视赤裸裸的体现 2.反越战中的嬉皮士表象和文化政治革命内里 3.轰动一时的大事件也是由偶然的个体和必然的趋势引发的 4.当法制变成人治,弱小的一方有多难维权,公权力的滥用 5.永远都不要小瞧脱口秀演员。

  • 环巧蕊 2小时前 :

    请 Netflix 讲中国的故事,讲我们自己不能讲的故事

  • 贲念蕾 1小时前 :

    如何在一部对话支撑的电影中保持叙事悬念,艾伦索金做的再好不过了,当警察摘下警徽、主角开始念四千人名单,没法忍住内心的震颤。

  • 茹锐志 8小时前 :

    又一部借他人酒杯浇我们心中块垒的电影,但是看多了韩国同类影片,感觉还不如韩影能煽到我,另法官被塑造得太脸谱化了,像一群闹事的学生在挑战班主任。

  • 曼旭 6小时前 :

    我对政府的藐视,远没有它对我的藐视多。

  • 荆文惠 4小时前 :

    他从来知道这是一场政治审判

  • 武念云 2小时前 :

    最佳剧本、剪辑、男配这几个奖应该往死里拿吧

  • 楼茂勋 8小时前 :

    最后的庭审群像仿佛油画

  • 欧阳雪卉 8小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

  • 阚玉华 1小时前 :

    结案陈词真剪短,这剧本写得可真不错!我爱着我的国家,用着我们自己的方式!

  • 潮水瑶 4小时前 :

    注定结局的政治审判,半百之后世界并没有变更好。

  • 祁锦昌 4小时前 :

    艾伦索金式的主旋律正能量。厉害的编剧技巧把复杂的历史事件讲得通俗易懂,虽然情节上设计感很强,但台词的能量搭配演员们的演绎让整个故事看得“爽”。剪辑完全服务于剧情了,看得时候不免会想如果还是斯皮尔伯格拍或者交给大卫芬奇会是怎样一番面貌。又一次标准且优秀的剧本模板。

  • 闭高洁 4小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

  • 馨楠 5小时前 :

    天地不仁,以万物为刍狗。选角精准,演技在线

  • 静柔 2小时前 :

    把波澜壮阔的社会大事件装进审判厅狭窄的空间里展开故事,很考验编剧和摄像的调度能力,当然对观影者的法律、民权运动等知识的谂熟程度也是一个大考验。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved