“我知道我们相爱时的模样,所以才无法忍受现在的难堪。”
这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。
-我想笑着对他说再见
中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。
确实是当下年轻群体们的恋爱状态,如花束般短暂。但是这部片为什么这么高分,我个人感觉非常寡淡。
谈恋爱这件事,不管是和谁谈,谈多久,怎么谈,能做的无非也就是那么些事情,和有共同爱好的人谈,会感觉找到“灵魂伴侣”了,和兴趣迥异的人谈,又会觉得还是欲求不满,可这一切难道不都是自己的主观感受吗?所以人心都是自私的,只有找到自洽的方法才是第一实用的,无聊和寂寞才是人生最大的敌人,谁能消除这两样东西,谁就是幸福的。建议电影里的两人多看叔本华。
总有人实际喜欢的是小资,却管它叫作艺术和自由,把自己也给骗倒了,最后当然是向生活投降,因为也从未与世界为敌过,怪谁呢?
big卡司+normal爱情+emo观众=8.7分纯爱片
整体观感要弱于同卡司的《短剧开始》,后半部分过于啰嗦跟自说自话了,尤其是畅饮店分手的戏,又是日剧那套无限傻闪回。只能说,坂元裕二,考利斯马基你算是白看了。
看完后并不是感动,而是觉得他们都不是爱,他们眼里只有自己,没有对方,只有建立共同交流或同步的诉求,没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱,不如说是花束般的自我欣赏,把对方当成镜子中的自己,看一看,还是觉得自己好。从天然气罐那里,女主睡着了,男主不开心的微表情就可以看出,他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样,她眼中只有所谓的共同爱好,没有看到男主的付出与责任。再挖一挖,大概两个人都不会沟通罢了,能说的只有浅层兴趣,凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点,他们刚在一起的一个晚上,互相说了自己的雷区,然后呢,这就可以了吗?亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同,及如何接纳这些不同吗?他们在亲密关系中学到了什么,双方都没有,双方都嵌套到世俗标准中了
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
工作这个该死的东西摧毁了男性残存的浪漫主义。
菅田將暉和有村架純飾演的一男一女那麼自在又毫不做作地聊著文學和電影,連mean的時候也毫不裝逼,並因此相愛,想起在國內應該根本不可能casting到這樣的演員演出這樣的戲,不禁為我們的沒文化感到悲哀。
不由得想到穆旦这句诗,“相同和相同溶为怠倦,在差别间又凝固着陌生。”
或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”
是啊,那个天使脸庞,纯真清冷的友邻,今年春节也给《唐人街探案3》打了五颗星,可我还是觉得他好可爱,在我心里他还留在昨天,这样,我也就没有枯老。斯人如花束,豆留余香。
现在的iPhone可以同时控制两对AirPods了
像是日本版《爱乐之城》?
整体观感要弱于同卡司的《短剧开始》,后半部分过于啰嗦跟自说自话了,尤其是畅饮店分手的戏,又是日剧那套无限傻闪回。只能说,坂元裕二,考利斯马基你算是白看了。
爱情就像鲜花一样,也有保质期,好像世间万物都是如此。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved