3.5 全程都在脑补性转版Leo，Emma Thompson的表演当然是五星，但对女性最终依然需要靠男性引导才能取悦自己多少有点不适，另外亲子话题也稍微太多了。（Irish accent啊真是毫无抵抗力）
这部电影就是一个fantasy.
一二次约会的紧张小心翼翼拍的挺动人，但转而三四次约会又落入原生家庭、自我和解的窠臼。主题是accept yourself，accept your body仅仅是几句台词以及结尾一笔带过，要是对accept our body的探讨多一些也许会更喜欢。
Nancy Stokes /stəʊks/ to add fuel to a large fire and move the fuel around with a stick so that it burns well and produces a lot of heat. 添加燃料以撥旺（爐火）by Cambridge Dictionary. 看到最後一場戲時上個月碰巧在HBO 刷完Wit的我真實哭成傻逼⋯⋯親親我湯嬸子！
很硬的勾巴和很软的心肠，果然只存在于文艺作品之中🥲
角色场景都如此之少，却一点也不乏味。无尿点看完全片，跃跃欲试哈，国内哪里找😏
三星半。还是一个去标签化的过程，真诚的对话当然是令人向往的，但其实正如过分年轻美好的肉体和冷静，乐于接受不同观点的性格，标签没有被解决，而是被雪藏，去掉种种美好的预设，像极了空中楼阁，甚至是政客的单口相声。不过是真的很爱那些真诚的对话。
越看越觉得是女导演果然真是！
这个故事如果发生在我国，大概是女学生反手一个举报电话，警察破门而入逮捕男女主角，end
分明是纯粹的一次性与金钱的交易，对于男主就是一份工作，当女主第一次见面就开始觉得两人产生亲密关系时，我被深深的恶心到了，就好像现实里一个男的在zhaoji后跟人家吹牛“因为我太大了，让她太舒服了，灵与肉的交融拯救了她的身体与灵魂，鸡爱上我了，没要我钱”。可能这是一部宣扬性工作者合法化的政治电影，看了评论后，导演的目的基本达到了，高明就高明在性别的设定。本来性工作合法化也没什么，但是试想一下如果把两位性别互换一下，观众们又会是什么样的反应？另外这个鸭一定非常非常贵，不然怎么能忍受这样的客人。
这种鸭子天价的吧？性其实没啥，吃饭睡觉和性一个东西，趁年轻，好好享受性吧！到老才来被开发新世界真的是一件挺悲哀的事情。（一定要正确并且全程使用安全套，无论对方是谁）
性解放是我认同的，但是是不是应该这么去展示呢？故事没有走出这个房间，如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢？
看完了《祝你好运，里奥·格兰德》，喜欢大段对话的人应该会喜欢这部电影，反之会觉得女知识分子怎么那么叨逼叨，破坏了气氛(性欲)。
（Picturehouse Central）
一看设定就让人浮想联翩的电影，看的过程中不断感叹性解放重要，但心理咨询更重要。一定程度上用这样近乎不可能的高端鸭美化了sex business。
不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
当然不是因为电影技法而五星。庆幸在这个年纪看能引起极大共鸣的自己。
简单说三点感想：
他们真的话太多了，再说两个有意思的地方，服务行业还是提供体验，但小哥提供的恐怕更多是情绪价值，而不是高潮，影片中很明确演给你看高潮还是要靠手，另外小哥到底用不用药呢？从服务来讲坦白并不合适，按照某种手册提供的标准答案作答，恐怕是这样的
以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
