鑫源悠客 高清

评论:

• 俊嘉 9小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 佴雨莲 4小时前 :

  让我想起了刚看完小说时候的心情，那些挥之不去的好似来自雪国的冷意；但，电影明显情绪没到位，没有足够的留白，小说可以用文字描述氛围和剧情，但电影不能这样。

• 勇念霜 4小时前 :

  剧组下乡拍片遭古怪老人屠杀只能算血腥暴力片

• 张曼卉 7小时前 :

  高桥这个造型就总是全程想起太宰治，故事虽说是讲清楚了，但总觉得是差点什么

• 合童童 3小时前 :

  驹子在日记本上重重的写着

• 卫优乐 3小时前 :

  意境是美的，音乐是悲戚的，有种物哀的感觉。没看过原著，只记得徒劳两字。

• 卫昱乔 6小时前 :

  没有反转没有新概念没有神神叨叨，但就像主角说的，我们更高级。女主角的远峰蓝眼影也太时髦了不去走秀versace上杂志封面我不同意！

• 尧芷荷 6小时前 :

  新选组的诞生发展和消亡，历史洪流中的一点波澜。

• 宿安安 8小时前 :

  早些年吧，还能拼个猎奇，都2022了，何必拍的这么倒胃口，没别的素材吗，和《哭悲》一样真给看恶心了，即使有一堆致敬，镜头再讲究，那也不能这么埋汰人，尤其是上了岁数的人，过分。—— 今天才知道老太太也是米娅·高斯Mia Goth。。。赶来加个星。

• 妍香 0小时前 :

  因为贫穷，所以徒劳；抑或是空虚，所以徒劳？还是，其实都是，都是徒劳？

• 北涵煦 9小时前 :

  好看呐，虽然情节可预知性略高，但就是喜欢这一挂拷问观者的电影。精准的景别调度+预先张扬的炸弹时刻+类型元素拼接+连接影像与现实/恐惧与欲望的匹配剪辑（尤其是情绪高潮点的几次频闪式剪辑，击打观者内心的同时也指向了正反两位主角的二位一体，太棒了）以及某种精神污染式的“反凝视”，再到最后以“分级标志”呈现的片名完成闭环，在戏谑中直面爱和欲望的本质。BTW，查了一下，老太太果然也是Mia Goth演的，她在红光中起舞的那段一度看哭了

• 戚嘉祥 8小时前 :

  讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。

• 卫政 5小时前 :

  是我喜欢的日影气氛 试图营造温润下的汹涌 奈绪有味道但是撑不住 高桥有演技但是不适配 如果不以川端康成来定义雪国 是蛮日本口味的电影 景色很美 p.s.徒劳未免也讲了太多次了

• 司徒春兰 2小时前 :

  其实就是常规虐杀片，味儿还挺对的，除了那些故弄玄虚的转场的腔调以及拿老年人开玩笑实在有点mean以外。后半段对于动机解释的敷衍和整体复古情调的还原相互抵消，也就没啥可夸的了。（分饰两角靠的也是化妆，又不是演技，大概也就是猎个奇吧

• 招凝竹 8小时前 :

  最后一段驹子生平的放映实属戳破了窗户纸，仿佛一场大火烧融了雪国常年覆盖的大雪，裸露出黑黝的土地。且不说这种是否与川端康成含蓄内敛的审美相契合，但影像的呈现依旧是极美而精致的，而且铺陈后的蚕房、放映机、大火这几个意象以及和前篇的相呼应嵌合着实给了我巨大的震撼，忍不住落泪了…徒劳啊，驹子的飞蛾扑火是徒劳，三人沉默的纠缠是徒劳，而看似纠缠在故事里实则只能身为旁观者的岛村“用手指记住”又何尝不是徒劳呢…ps.风雪中的奈绪也太美了…“爱人甚多，得知且过”

• 卫岚 6小时前 :

  用精美的摄影，漂亮的演员，故作高深的讲述方式，讲述了一个并不惊艳的故事。但是，不知道为什么，我爱死了这调调，皑皑的白雪，单纯无助的美丽艺妓，欲求不得的爱恋，挣扎扭曲的欲望，所有的所有，俗套且无解。

• 寒婧 7小时前 :

  拍出了文本特有的虚无感 奈绪的驹子过于抢眼 相较之下高桥一生和森田望智的叶子入不了戏 失败的共演

• 山开畅 4小时前 :

  最后20分钟把原作的含蓄朦胧全都整得直白通俗了。不过奈绪是真的美啊

• 戊蔓菁 2小时前 :

  爱情就是这么做作。苦心经营，敌不过东京来的一个嫖客。

• 拓跋谷秋 6小时前 :

  看完就是感觉很朦胧，感觉心里有点堵，出来散散步。