前阵子我还在说《罗生门》很适合拿出来翻拍，很符合现在的女权话题趋势，大概就是两个没用的男人和一个可怜的女人，这边就拍了英法百年战争版。不过问题在于不同视角的素材，只是同一段剪辑在不同点，几乎没拍更主观的镜头。有几个设计很喜欢，比如女主审问时被问做爱的感受，很好地融合了愚昧和歧视感；一直让人觉得讨厌的婆婆说自己曾被强奸；还有最后的决斗戏以及后面的游街。
“God be with you, My Lady.” Tale as old as storytelling. Sighs endure where delusions prevail.
——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
我还没看完，但是我觉得这已经是我的年度最佳备选了，真是太棒了，女性主义在大银幕上（虽然不是俺的大银幕，淦）完整而富有力量的展现，比年初导剪中的亚马逊女人更加充满活力与力量（你扎这块还得接着学），朱迪科默功不可没；司机可能是个愣子，但也是个好演员，本阿弗莱克和马特达蒙更是优秀编剧典范。我很确定，我看完不会改分，就是如此优秀。
"I am telling the truth."
一个女性赌上自己名誉和性命也要控诉
虽然是中世纪题材，实际上却充满适用于当下的警示。雷德利人到晚年仍在做自我颠覆与解构的尝试，着实可敬。越来越喜欢朱迪·科默。另，这可能是我最喜欢的字幕结局了。
没孩子的时候什么都不怕，有了孩子反而接受了不公的世道。丈夫打败了强奸者，朱迪科默眼里的层次，足够女演员学个十年八年了。
“You're not doing this for me. ”如果说这是一部女权作品，那这句话需要向更多人呐喊出声。如果实在要说有什么被唤醒了，大概是结局升官发财死老公吧。
雷老爷子的“罗生门”，影像传递出来的是导演一以贯之的历史厚重感，延续着一向以来的风格，用心之作。
你看到什么故事取决于你想看到什么故事。故事中女性看起来胜利了，但是代价呢？更何况现实远非如此。
丈夫虽然粗鲁，但却能为妻子的清白而舍命一战，不愧为男人
最后，落到了metoo的女权主义，实在是太陈旧了。
一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗，三段章节三个不同的人物视角，《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相，但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权，展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺，拍案叫绝。
开始以为是类似罗生门这样的剧本，但事实是蛮清楚的，就是原来的好基友抢了爵士地盘又强奸了他的妻子，这仇恨使得最后的结局不言而喻。唯一的区别只是大家都会各自美化自己的言行。最后决斗胜利属于尚非常符合逻辑，毕竟尚一直在征战而勒格里斯后来成了皮尔的会计终日沉迷酒色也忘了初心。玛格丽特是忍辱负重，婆婆不待见老公粗暴没情调，性生活也不和谐，还好最后守得云开。
第三段女主视角时我一度以为男主母亲是故意制造了女主独自在家的条件。。。
这阵容，演技无需讨论；第一节前半部分太潦草，多视角叙事并不少见，但是这部重播的地方太多了点，尤其第二节跟第三节，大段毫无必要的重复，导致片长过长；勒格里长得实在太丑了，配不上那些赞美，不如跟大本换下角色；
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
这其实是不是两个男人的战争，而是一个女人对抗整个世界，为了尊严，为了自我。
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
