被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
三点五分。后期更加商业电影化了一些，反转还是不错的，通过电影呈现也可以想象到现实中受害者们讨回公道会有多难。
再说一下加湿器的问题，一般加湿器工作原理有两种，一种超声波加湿器，一种冷蒸发加湿器。超声波加湿器只能用纯净水，其他任何带有一点杂质的水都不行，水中的杂质，矿物质都会被超声波变成细小的颗粒然后吹到空气中，吸入身体中，会对人有危害。如果家里没有净水机的话还是建议用冷蒸发加湿器。
比起音乐剧讽刺性弱了太多，拍的感染力不足，立意不如音乐剧鲜明。亮点是增加了几首原创，挺好听的。总体演绎的很一般，无新意，部分唱段略尬。
暴寡惮强梁，官政惟因循。
以前看过这个新闻，说实话有些惊讶，只因为空气无影无形使得人忽略它的重要性，可根本的原因是消费者对政府及产品广告的信任，资本可以拍拍屁股走人，人却没有复生的机会，政府可以当甩手掌柜，那谁来为弱势群体主持公道？
作为电影拍得不太满意，但是这个题材又无法忍心打低分。会想到很多国内事件，说多了就要被屏蔽了，不说了。
他们怎么敢？怎么能这样？美国杜邦、日本水俣病、韩国加湿器消毒剂……尊敬的前辈、反水的证人，这电影教你什么是人性的险恶。结尾各部门互相推皮球让人觉得荒诞。产品写着“国家安全认证”成了一个笑话。
音乐很好听，但感觉有些东西没交代清楚，有机会去看看音乐剧现场
“随着时间推移对空气杀人事件的社会关注度越来越低”
取材于真实事件的韩国加湿器杀菌剂致人死亡案件，令人震惊！“根据2020年韩国环境保健学会发表的论文，因加湿器杀菌剂而受害的人有95万名，其中约有2万人死亡。加湿器杀菌剂自1994年至2011年间销售了1000多万桶，这是韩国公民超过半数人可能使用过的用量。”调查过程的各种黑暗，到最后各部门没有一家肯道声歉的，全在踢皮球，这也是各国都有的常态吧。
现实题材改编的电影，讲述了有毒的加湿器杀菌剂伤害韩国几十万人，致死两万多。受害者联合起来，最终告倒了跨国企业。
电视剧质感，强模板属性的人设和剧情，寡淡的观影体验，除了真实事件本身的份量，再无能打动人的力量
能把一个这么有噱头的故事拍的这么无聊，韩国流水线戏剧班不合格啊。
剧情有点平庸，现实不够无力，最后的反击又不够让人兴奋
加湿器杀菌剂杀人事件
这一切拍摄都是套路化，模式化，几乎就是让人找不到任何感动的点
很好的题材，可惜拍的不够细腻，比上不足比下有余，韩国这种风格看多了有点麻木，整体情感共鸣拍的不够，可能是群像没拍好，最后的小反转还是不错的，公司代表的家人也死了才能真的揭露真相，也是悲哀吧。
这部电影和朱莉亚·罗伯茨主演的《永不妥协》的主题类似，主要是歌颂和赞扬小人物面对庞大的势力集团不屈不挠的抗争精神！
三星。从真实的悲剧故事取材，在惨淡的社会压抑诞生，叙事手法是空气喷雾气若游丝，故事背景像致命毒素痛彻骨髓。席间的照片是无声的鼓槌，升起的烟雾是有形的锁链，人民是政府的基石还是政治的脚踏，幸福是负重的灵魂还是空壳的支票，生命是同等的宣言还是分级的鸿沟，正义是把玩的规则还是笃定的信条。当戏剧的反转与温吞的庭审走向落幕，唯有大雨中两位父亲相视的目光才是制伏杀人者的最终武器。
不是太喜欢…有点突兀有点尴尬，闲着无聊看完了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
