信什么道、读什么书、走什么路都是次要的，重要的是在世事混沌中把住本性，并且永远不要让自己的无知变成偏执。
历史人物传记题材，拍成了一副黑白水墨画，哲学、政治、阶级、理想、文化，众多元素融入一处，丝毫不显杂乱突兀，这是导演的本事！后面昌大为官一段能够轻减收敛几分就更好了！
总有评论的说这类电影应该中国自己拍，为什么韩国和日本拍的更好。我觉得跟大学所教和社会形态有关系。韩国喜欢并擅长培养国际大导演，片场里导演最大而不是中国式的投资最大，明星也是演技为佳而不是流量为好。导演没深度，读书少，想法少，自然拍不出好东西。但是就像足球一样，不是换一批人就能走进世界杯了一样。值得庆幸的是，观众雪亮的眼睛能分辨是非，豆瓣非流量之地，烂片在这里经不起打磨。希望越来越多的人支持新电影、新概念，少翻牌、少续集，不是演员料的请去参加综艺，不要影响电影之路
一个人的觉醒带动另一群人。知行合一，科学之精神，人文之关怀，都在这里了。
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
20210530。21年目前最佳影片。最后写给昌大的信：像仙鹤一样生活固然好，但像黑色兹山一样，沾满泥土和污水，仍来者不拒地包容一切，也是有意义的吧。
虽是古装，却很现代。李濬益真的每每能选到一个特别好的人物，找到一个特别好的切入点和角度，《兹山鱼谱》自不例外。以东西之争切入，继而来到社会阶层问题，最后殊途同归地来到政治结构的批判和对人人生来平等的终极诉求，结构之清晰、内容之完整、逻辑之严谨令人击节。步子跨太大了就扯着裆，丁若铨的虚无与失败，也无疑昭示一种圣贤的必然结局，恰如孔子或耶稣，兹山鱼谱或许就是他的论语抑或圣经吧。
将乡野村民幻想为淳朴良民，是为肤浅历史观与历史虚无主义；装模作样设置淡墨影调，表演方式和视听策略依然类型片（甚至是韩剧化），是为劣质；人物塑造扁平虚假，写一场忘一场，完全不会将主题融入故事，只能靠角色说教淡逼，这只能说是可笑了。在2021年，这样的电影是负分的
流放海岛，与民同乐，品尝海味，教化生民。像极了我们的东坡先生还有好多好多的迁客骚人。
6.7 议题讲得太杂，可就在这山水之间也是漫游居然悟出了几分格物致知的味道，是绝妙的悟道时刻，尽管又被随后而来的商业片思维彻底破坏。
左迁的士大夫，很少见的题材，看到丁若铨的样子不禁想象当年的老李老杜老苏。电影试图讨论的东西很多，中西学的碰撞，阶级的斗争，本心与野心的抉择等等，看似庞杂，好在都统一在深沉的人文氛围之下。黑白画面为电影增色不少，昌大初时的粗布衣裳和后来的绸缎衣衫的质感对比在黑白画面下显得尤为强烈。昌大钓鱼致敬老人与海也是小而亮眼的巧思。
影片透过一个贱民青年求学入仕的幻想破灭历程，表现儒学思想与腐朽封建体系的矛盾，没落王朝的礼崩乐坏，和先进西学的作壁上观。但我对反思历史无趣，想看的就是黑山岛风物，昌大分享的捕鱼经验与见地，这些最本身的《兹山鱼谱》。但片子的黑白水墨色对这部分没有加成。
信什么道、读什么书、走什么路都是次要的，重要的是在世事混沌中把住本性，并且永远不要让自己的无知变成偏执。
失意者之书。被剥夺的世界也有别样之美。不过整体情节也好视听也好似乎都有点寡淡。隐逸是不成出路的出路。美化的风景，滑稽的民众描写，削弱了隐逸者的负担，也一并削弱了身远朝廷心系百姓的志气。昌大这个人物入士到出世也相当流于表面（明说就是编剧意淫，起承转合处处生硬）。实学固然重要，令主角在当时历史条件下，说期待一个人人平等的无王的社会未免太ooc了吧。
第一幕的政治背景和望月对诗让人不断联想被流放的苏式兄弟，第二幕师生关系建立中的喜剧元素和探究乐趣给黑白影像增添了光彩，双人关系的塑造真好。显然，我们的环境下是很难走入第三幕的：满腔热血的学生出走和理想破灭，无法治世的老师从鱼谱中寻求庇护，都让人感受到背后那只大手的存在，而不仅仅是个人层面的志向不同。
这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。
他们师徒显然有前者的特质而相互吸引。
电影在做到剧情好看，又能传递文化思想，不局限于某一价值观的强制教育，难能可贵。丁若铨一句“性理学和洋学问并不是相冲的，是要一起前行的朋友”，大有包容之意，不管韩国目前政治与大众如何，只说这部电影，导演借古表达出自己十分通彻的想法。继承与吸收，兼容并包，有容乃大，这些我们常说的话，现实却已被狭隘的民族（cui）主义潜移默化侵蚀……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
