剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 菡彤 3小时前 :

    就为了看吾皇的美颜,请允许我表情包评论:我看不懂,但我大受震撼

  • 百里明煦 6小时前 :

    一部很容易被错杀的电影。本片以解剖一个吃塑料的孩子为手段制造悬念,以混乱的极不稳定的基因观念,再次探索获得性遗传的可能性,这层隐喻是我见过的对李森科主义最杀根的嘲讽。这部电影是人类自我探索的一点努力:深入脏器去审美,去探寻新型性爱,去寻找生命的意义,如同深入一字一句去解读一首诗,为此本片找到了行为艺术的手段(我认为也只能借助于此),在混乱的不确定的异化过程中寻找人类未来的确定性。但本片又试图把这些探索纳入“罪行”来加以拷问,并为此而煞有介事地成立了一个执法组织和一个俱乐部,这对矛盾体十分符合人性与人类社会的基本规律,给人以清晰准确的边界感。但这部电影被错杀的原因也是显而易见,道具太差劲,与演员阵容严重不匹配,一部受制于科幻特效的未来伦理片经常会成为难以避免的悲剧。

  • 玉涵 8小时前 :

    K你怎么了啊,演技看得我捉急,雷老师可塑性真的很高

  • 肖凝静 7小时前 :

    提出对进化的质疑,“某种程度上人类也在退化”。这观点挺有意思。

  • 良梓 9小时前 :

    Crimes.of.the.Future.2022.2160p.WEB-DL.DD5.1.HDR.HEVC-CM 摄影很棒。其他的没看懂

  • 浩坤 6小时前 :

    虽然是一个经典的柯能堡式异变故事但整部电影的质感十分干净。这一次柯能堡选择去讲述内部的腐败,一种在黑暗与未知中悄然发生的变异。这种变异是适应自然的进化还是违背伦理的改造?柯能堡留下开放式的答案,他更着迷于美和艺术在其中参与的角色。

  • 春妍 0小时前 :

    在工整的高概念统筹之后,柯南伯格留给了我们什么呢?荒芜的体态给予了电影被剥削后所剩下的最后一丝含有生机的肉感,掌握着手术刀的摄影机则在台面上挥舞着需要被讲述的势态:一切即将分崩离析的、令人担忧的、惊世骇俗的不切入运行正轨的东西,而这样的超脱于正常机理运作且最终自然而然侵入我们生活的不切实际之举正是恐惧产生的来源(一些博人眼球的“疼痛”电影永远都学不来的)。更有趣的是,在身体逐渐和机械交合为一体,肢骨加快取代语言的进程中,影像可视化范围的下限仍受一些古老的浪漫宣言所保留,就像在这么一个高级程序运转下连性爱都变得不拘一格的系统中,一时冲动的接吻也不会被视为过于违背规则一般。

  • 舒绿竹 0小时前 :

    性即手术,解剖即快感,新型进化的展现,却是一场器官血肉交融的狂欢,不仅是身体进行的一场革命,更是人类思维的一场政治战争,渴望顺应变化和旧古思想遵从器官逻辑的人,本质上都在对社会未来作出自己的抉择,柯南伯格依旧有像四十年前般的前卫,最后其实也是一场向社会媒体公众的新导向,有《录像带谋杀案》的味道。但可惜在于,场景和对话全在解释这个世界,显得过于空洞,那些极致的肉体美学让人惊喜,也挽回不了刻意的展现和沉闷的叙事,喜欢却也不太能给出高分,想起当初看柯南伯格老片的惊艳感,或许是能代入到那个年代所突出的独特思维,而本片的设定在这个时代,只能说还可以更加大胆

  • 果婉柔 1小时前 :

    柯南伯格老师的内心是可太各色了,不好说他到底是会拍还是不会拍,这搁国内不就是坚决自我表达的小文青么

  • 闳元白 0小时前 :

    非常奇观,但又高度的形而上。讨论的主题很前卫,元素很丰富,场面很惊悚,可解读的空间很大,只是观影体验实在不好,虽然能够平静地观影完毕,有些场景总还是会造成生理上的不适,进而迷惑了对影片的理解,也许是太多东西没有get到吧

  • 颛孙奇胜 4小时前 :

    73/100

  • 项文敏 1小时前 :

    除了恶心的画面,

  • 琬初 4小时前 :

    像是一场细腻而丰富的前戏之后,进行了一场味同嚼蜡且转瞬即逝的性生活,并且伴随着诡异的古典音乐。

  • 阙康伯 7小时前 :

    这没法打分… 我也像吃掉那块塑料一样,得慢慢消化。(话说戛纳真是挺重口…去年的《钛》也让我开了眼…

  • 桂雅 3小时前 :

    解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易,这也是这部电影的问题,解释太多,我不想知道肝脏是哪头畜生身上的,也不想知道它是怎么摆在我面前的,我只是一个餐桌前的食客,这么坐下来,然后吃。

  • 马佳春桃 1小时前 :

    明显银子花的颇少,没弄出来啥科幻感,全靠灯光布景做成屏幕黑,还有蹩脚的喂饭高科技摇椅和解剖机,,,,

  • 鸿震 5小时前 :

    there is no art in disemboweling people in this movie. the way they take out internal organs is disgusting. you don’t have to literally cut people open to look deep into people.

  • 谭千亦 8小时前 :

    但痛苦是有意义的,死亡同样是有意义的,未来也许灰暗,但同样有意义。

  • 牢凌香 3小时前 :

    绝不是一无是处,但看完头好痛。不同角色和不同场景之间的割裂感让整个设定都变得更加生涩,没看懂且就打算这么算了。

  • 翠凡灵 5小时前 :

    哈哈果然是行为艺术现场,充满了影射暗喻和艺术家的逆向思考,小k表演最出彩,暗合了神秘的双向吸引力,又有点疯狂和诡谲,某种层面上,成为影片气质的投射

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved