电影抛出来三个问题:为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题,但对于大多数读书人而言,第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的,孔子抱怨完乘槎浮海,然后继续周游列国;孔明眼看着南阳高卧,依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答,哪怕被风吹到荒地,哪怕枯干不得结实,也依然会努力以自己的方式生长,那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”,基督说“种子便是神的道”,是故孔子奔走于列国之间,基督牺牲在十字架上,他们对第三个问题的解答没有语言,乃是都在行动里了。
昌大这条线其实挺真实的。学的时候觉得光靠自己的学识就足以改变一切,到头来才发现这世界早就已经变得乌烟瘴气无药可救,打人一顿都还算好,至少他还有那片纯粹的岛屿可回。哎。
立意深 正合我意 丁若铨学贯中西 明心见性 好一个返璞归真
极度震撼,直面苦难!把人性在体制引发的问题面前深刻显露!
听村民讲述自己的遭遇 真的很难不让人破防
本以为只是体现印度底层人民苦难以及人权律师如何为底层人民奔走,没想到探案的部分也很精彩。这个片子看着真的太惨了啦!!!以及,依旧是印度电影,不惨的时候还是有歌舞。
甚至不如梅峰老师的不成问题的问题
这或许也是一个“有趣”的对比,让世界上其它地方看到这部良心之作的人萌生某种警醒!
小众韩国王阳明, the book offish。与万物共生,士大夫精神。
一村一世界,一朝一枯荣
立意深 正合我意 丁若铨学贯中西 明心见性 好一个返璞归真
士大夫在黑暗的现实中,发出了:“学问无错,错的是用他的人”的呼声,并用宗教思维重新设想了未来,对无王的世界进行了畅想(可以理解为对人权的理解吧)。
大概在3.5吧,因为叙事意图太明显,也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后,这里的薛景求真认不出,好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色,演员一张“非池中物”的脸,是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱,黑白影像的意义没有足够大,也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
9/10。
评论区里有个评论说“儒学的正反面,这种历史题材本该由我们述说,但这是一部韩国电影。”我很赞同这句话。在韩国电影百花齐放的时候,我们这边的电影却青黄不接。随着年龄的增长,越来越想看中国电影,但在当下的中国电影里又能看到什么呢?这是谁的过错?
很俗套的传记片 套个黑白的外壳就高大上了么 而且人物高大全 没有真实感 不知道为啥分这么高
出世与入世——小伙子,你要走的路,老子早走过一遍了!
不讳疾忌医,能正视问题,就有解决问题的可能。
好电影,让你看到内心的真性情,有哭有笑 感受很深。师生情谊,人生道理 做自己 在不同的境遇中活的让自己自由 自在。
只有社会最底层的人被法律公平对待,那这个国家才能良性发展。印度电影真的很敢拍,两个半小时丝毫不显冗长,种姓制度让很多人一出生就输在起跑线,低人一等,随意被践踏。而律师就是正义的化身,努力为他们争取平等权利,虽然对抗庞大的国家机器,他依旧抽丝剥茧推理出整个案件。每一个法援案件都在不断提升整个国家的司法体系完备,在提升国民的生活水平。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved